Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2018 ~ М-2257/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2179/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Штительмана И. П. к Давидович Е. И., Бараеву Э. Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Штительман И.П. обратился в суд с иском к Давидович Е.И., Бараеву Э.Т. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, указав, что <дата> между ним и Давидович Е.И. был заключен договор купли - продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа <номер>, в соответствии с которым ответчиком Давидович Е.И. был приобретен матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 2 договора купли – продажи, покупатель обязан не позднее <дата> оплатить продавцу полную стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей. В подпункте 2.1. договора содержится график, устанавливающий срок уплаты и суммы платежей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи товара по договору купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа от <дата> <номер>. В обеспечение исполнения данного договора от <дата>, между ним и Бараевым Э.Т. был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которого Бараев Э.Т. обязался отвечать в полном объеме перед продавцом за исполнение обязательств Давидович Е.И. Пунктом 6 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и покупателя перед продавцом. До настоящего времени обязательства со стороны ответчиков по договору не выполнены в добровольном порядке, денежные суммы за товар не выплачены. Согласно п. 2.3. договора купли – продажи, в случае если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно. Учитывая факт неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору купли – продажи от <дата> <номер> со стороны ответчиков, просит суд взыскать солидарно с Давидович Е.И., Бараева Э.Т. задолженность в размере <данные изъяты> рублей: из них 165746 рублей - сумма задолженности по договору, <данные изъяты> рубля - неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ИП Штительмана И.П. – Петунина И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что до настоящего времени ответчики ничего за товар не оплатили.

Давидович Е.И. и Бараев Э.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ИП Штительмана И.П. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, <дата> между ИП Штительманом И.П. и Давидович Е.И. был заключен договор купли - продажи товара по образцам с условием о рассрочке платежа <номер>, в соответствии с которым ответчиком Давидович Е.И. был приобретен матрас <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 Договора, покупатель обязан не позднее <дата> оплатить продавцу полную стоимость приобретенного товара в размере 165746 рублей.

В подпункте 2.1. договора содержится график, устанавливающий срок уплаты и суммы платежей – в течение 9 месяцев: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Давидович Е.И. должна была вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, <дата> должна была выплатить последний платеж (остаток стоимости товара) в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от <дата>, между ИП Штительманом И.П. и Бараевым Э.Т. был заключен договор поручительства от <дата>, по условиям п.п.1, 2, 5, 6 которого Бараев Э.Т. обязался отвечать в полном объеме перед продавцом за исполнение обязательств Давидович Е.И. по оплате товара.

Согласно акту приема - передачи товара по договору купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа от <дата> № 17М00142, Давидович Е.И. приобретенный ею у истца товар получила <дата>.

Между тем, Давидович Е.И. свои обязательства по договору от <дата> не исполнила, денежные средства за матрас не уплатила. В обоснование доводов о наличии задолженности у Давидович Е.И., истцом представлен расчет задолженности по данному договору, представленный расчет верен и не оспорен ответчиками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Давидович Е.И. своих обязательств по оплате товара, требования ИП Штительмана И.П. в части солидарного взыскания с Давидович Е.И. и Бараева Э.Т. стоимости матраса <данные изъяты> рублей, а также неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен и ответчиками не оспорен.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования ИП Штительмана И. П. удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Давидович Е. И., Бараева Э. Т. в пользу ИП Штительмана И. П. задолженность по договору купли-продажи <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с Давидович Е. И., Бараева Э. Т. в пользу ИП Штительмана И. П. расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина