Решение по делу № 2-7320/2015 ~ М-6899/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-7320/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2015 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Г. С. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Козлову Г. С. о взыскании суммы задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Козлов Г. С., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «American Express Card», ### и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк **.**.****, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя Счет ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****., Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. Условий).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «American Express Card», **.**.****. выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 руб.

В период с **.**.****. (первая расходная операция) по **.**.**** (дата оплаты заключительного требования Банка об оплате долга) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 113040 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Козлова Г. С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****. в размере 110567,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3411,35 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт»– Денисова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Козлов Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и проживания. Конверт с судебным извещением ответчика дважды возвращен в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации и жительства, указанному им при заключении договора с АО «Банк Русский Стандарт», а также установленному по сведениям ОАСР УФМС РФ по Кемеровской области, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом, сведения о смене своего адреса фактического проживания, ответчик Банку не сообщал.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Козлову Г.С.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** Козлов Г. С., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «American Express Card», ###2, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк **.**.****., акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Козлова Г.С. счет ###.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.10. Условий).

Факт ознакомления и согласия Козлова Г.С. с Условиями банковского обслуживания и Тарифами по банковскому обслуживанию, подтвержден его личной подписью в заявлении от **.**.****.

Согласно представленной в материалы дела расписки от **.**.****. заемщику Банком выдана банковская карта «American Express Card».

При получении карты, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100000 рублей. В период с **.**.****. (первая расходная операция) по **.**.****. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 113040 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. Согласно абз.2 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключать договор в форме обмена документами посредством электронной связи, в данном случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: 6.1.1. предоставления Банком клиенту кредита; 6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Из материалов дела следует, что приказом Банка ### от **.**.****. внесены изменения в Тарифный план ###, в соответствии с которым был введен п.13 Тарифов. Согласно указанному пункту, с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей.

В соответствии с п.10.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.15-2.17 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п.2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.2.15 Условий, Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, в одностороннем порядке вносить изменения в Условий и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов ( в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.16 Условий.

В соответствии с п.2.18 Условий, любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Сведения об обращении заемщика в Банк с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и Условий кредитования, Банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком путем направления заключительного требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, Банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 11.01.2015г. заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. Условий), то есть не позднее **.**.**** задолженность клиента, указанная в заключительном счете-выписке состояла из: суммы непогашенного кредита по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки в размере 95014,03 руб.; суммы процентов по кредиту, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****. на дату заключительного счета-выписки включительно (за вычетом процентов, кредитованных согласно п. 6.2.2. Условий) в размере: 11508,29 руб.; суммы платы за выпуск и обслуживание комплекта карт в размере 1500 руб. 00 коп.; суммы неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, согласно п. 13 Тарифов в размере 2100 руб.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 6.24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Козлова Г.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****., составляет 110567,32 руб., в том числе: 95014,03 руб. – сумма непогашенного кредита, 11508,29 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту за период с **.**.****. по **.**.****., 2100 руб. – сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 1500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 445 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

В ходе судебного разбирательства, правом на предоставление возражений относительно заявленных истцом требований и расчета задолженности по кредиту, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчик Козлов Г.С. не воспользовался.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Козлова Г.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****. в размере 110567,32 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,35 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д.9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову Г. С. о взыскании суммы задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Г. С., **.**.**** года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****. в размере 110567 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья Н.В. Маркова