Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-767/2016 ~ М-192/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-767/16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года                      г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -    Л.В. Домниковой,

при секретаре -                        *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *2 к *3, ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,

у с т а н о в и л:

*2 обратилась в суд с иском к *3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт, взыскании морального вреда и выселении.

В обоснование иска указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Из *, нанимателем которой является ответчик, произошел залив ее квартиры, о чем управляющей компанией составлены акты обследования объекта от дата , дата , дата . Стоимость ущерба оценивает в * рубля, который просит взыскать, возложить обязанность произвести ремонт, взыскать моральный вред в сумме * и выселить ответчика.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила взыскать материальный ущерб в сумме * рублей.

Определением суда от дата дело к рассмотрению дела привлечен соответчик ООО «Жилсервис» и третье лицо на стороне ответчика – администрация Поронайского городского округа.

Определением суда от дата требование о выселении было выделено в отдельное производство в связи с наличием несоблюдения законодательно установленной обязанности досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от дата дело прекращено в части взыскания морального вреда в связи с отказом от него.

Определением суда от дата была назначена оценочная экспертиза, дело приостановлено.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец *2 поддержала свой иск с учетом уточнения и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, действующий на основании доверенности, *6 требования иска полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. ООО «Жилсервис» предоставил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы присутствующих участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и подтверждается иском и пояснением истца - квартира, расположенная по адресу: *, принадлежащая *2 на основании договора дарения от дата была затоплена из *, расположенной этажом выше и находящейся в найме у ответчика *3

Согласно акту обследования от дата ООО «Жилсервис» проведено обследование *. На момент обследования было установлено, что в квартире произошло затопление из вышерасположенной *. На момент осмотра обследования выявлены следы подтеков в прихожей; в ванной комнате с потолка отходит панель ДВП, от стен – плитка; в прихожей и над входной дверью провисает на потолке панель ПВХ и декоративные уголки; линолеум и половое покрытие ДВП в прихожей частично вздулись. Причиной затопления * указано предположительно порыв на водопроводной трубе холодной воды в ванной комнате в *.

Согласно акту обследования от дата на основании заявления *2 ООО «Жилсервис» проведено обследование *. На момент обследования было установлено, что в квартире произошло затопление из вышерасположенной *. На момент осмотра обследования выявлены следы подтеков в прихожей на потолке и стенах; в ванной комнате с потолка отходит панель ДВП, от стен – плитка; в прихожей и над входной дверью провисает на потолке панель ПВХ и декоративные уголки; линолеум и половое покрытие ДВП в прихожей частично вздулись; на кухне потолок в подтеках, от стен отходит клеенка; в зале на потолке подтеки; на межкомнатных проемах отходит облицовка. Квартиросъемщик *3 не открывала дверь. Причиной затопления * указано предположительно перелив воды из ванной в *.

С учетом установления комиссией ООО «Жилсервис», производившей осмотр подвергшейся заливу квартиры истца, затекание * произошло из вышерасположенной *, судом признается, что залив * произошел по вине квартиросъемщика * – *3, которая является лицом, причинившим вред истцу.

*3 не доказано, что вред заливом причинен не по её вине.

В результате течи воды * причинен ущерб.

Оценочной экспертизой * от дата , произведенной экспертом *4, имеющим свидетельство о включении в реестр оценщиков от дата , * и страховой полис **7, определен восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: *, исключительно исходя из актов обследования объекта от дата , дата и дата , в сумме *.

Данная экспертиза соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее выводы присутствующим на судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривались, и о проведении альтернативной экспертизы ими не заявлялось, поэтому суд соглашается с предоставленной суммой ущерба.

Причинно следственная связь между заливом и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку у истца имеется право требовать взамен поврежденного имущества предоставления иного имущества реально в виде денежных средств, суд удовлетворяет требование *2 к *3 о возмещении ущерба в сумме 105379 рублей.

В требовании о проведении ремонта суд отказывает, как в стоимость ущерба уже включены затраты на восстановление поврежденного имущества.

В требовании к ООО «Жилсервис» суд отказывает, так как последний не является обязанным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: оплаченную им государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Затраты на проведение экспертизы взыскиваются с ответчика в сумме 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования *2 к *3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт,- удовлетворить частично.

Взыскать с *3 в пользу *2 в возмещение ущерба от залива * и судебные издержки в сумме * рублей.

В требовании *2 к *3 о возложении обязанности произвести ремонт отказать.

В иске *2 к ООО «Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом и возложении обязанности произвести ремонт отказать.

Взыскать с *3 в пользу ИП *4 (эксперта) затраты на производство экспертизы в сумме * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда                                         Л.В. Домникова