Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-562/2020 ~ М-524/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-562/2020

51RS0017-01-2020-000934-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 3 декабря 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 12.03.2019 года между ООО «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 26 500 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные данным договором.

27.09.2019 ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №.

Сообщает, что в соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для данных целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ссылаясь на положения статей 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Крючкова В.В. в пользу истца сумму задолженности за период с 12.03.2019 по 24.07.2019 в размере 69 417 рублей 50 копеек, из которой: 26 500 рублей - сумма основного долга, 42 917 рублей 50 копеек – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 52 копейки.

Ответчик представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил суд признать представленные истцом доказательства недопустимыми.

Протокольным определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Экофинанс».

Третье лицо ООО «Экофинанс» письменных пояснений по иску не представило.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления и отчет о получении почтовой корреспонденции по электронной почте, заявлений, ходатайств не представил. Дополнительные документы по запросу суда не представил.

Ответчик Крючков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Принимая личное участие в судебном заседании 17.11.2020 иск не признал, заявил о том, что договор займа с ООО «Экофинанс» не заключал, посредством интернет-сайта с анкетой-заявлением в данную организацию не обращался, электронной подписи не имеет, указанные в иске денежные средства ему не переводились, данной денежной суммой он не пользовался. Выразил намерение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

Представитель третьего лица ООО «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления и отчет о получении почтовой корреспонденции по электронной почте. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. Дополнительные документы по запросу суда не представил.

Обсудив возможность рассмотрение данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, истцом по запросу суда не предоставлены необходимые для рассмотрения дела доказательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» 6 раз извещался о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, однако в судебные заседания не явился. Посредством направления судебного запроса истцу сообщено о доводах возражений ответчика, предложено представить сведения о порядке заключения договора займа и формирования электронной подписи с предоставлением подтверждающих документов. Судебная корреспонденция истцом получена, ответа суду не представлено.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом не представлено заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью своевременного предоставления дополнительных сведений, а ответчик не требует рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу о целесообразности оставления данного иска без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Крючкову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                      О.В. Самойлова