Решение по делу № 12-18/2014 от 03.04.2014

Дело № 12-18/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                  17 апреля 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 17 апреля 2014 года административное дело по жалобе Рыжова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 20.03.2014 г. в отношении Рыжова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

       Рыжов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области от 20.03.2014 г., которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

03.04.2014 года материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.

Рыжов <данные изъяты> считает, что делопроизводство возбуждено с нарушением процессуальных норм, при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, указывает, что ни один из подпунктов п. 10 «Правил освидетельствования лица...», утвержденных постановлением правительства № 475 от 26.06.2008 не был соблюден, так как ему в присутствии понятых <данные изъяты> не предложили пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра и даже не показали прибор.Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него, были собраны с нарушением закона. В судебном заседании 13.03.2014 г. им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых <данные изъяты> и допросе в качестве свидетелей, которые могли бы своими показаниями подтвердить его доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД по поводу порядка освидетельствования на состояние опьянения, но в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Указывает, что в присутствии понятых сотрудники ГИБДД не объяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения.Также в судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области от 20.03.2014 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

      В судебном заседании Рыжов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, пояснил, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. Подтвердил, что перед поездкой выпил полбутылки пива, не думал, что будет установлено состояние алкогольного опьянения.

      Инспектор ОГИБДД МВД России по Беловскому району Усанов <данные изъяты> пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыжова <данные изъяты> у которого имелись признаки алкогольного опьянения, тот пояснял, что выпил полбутылки пива. Рыжов <данные изъяты> сразу отказался от прохождения освидетельствования при помощи технического прибора, заявив, что желает пройти медицинское освидетельствование, и был доставлен в медицинское учреждение.

       Выслушав Рыжова <данные изъяты> инспектора ОГИБДД Усанова <данные изъяты> изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Рыжова <данные изъяты> - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, 22.02.2014 г. в 00 час. 05 мин. на автодороге <данные изъяты> Беловского района <данные изъяты> Рыжов <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 РА № 000145, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ № 000341. Данный протокол составлен в присутствии понятых, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 59 от 22 февраля 2014 г. установлено у Рыжова <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения. Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Направление водителя Рыжова <данные изъяты> на медицинское освидетельствование подробно изложено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, 42 МП 262892 от 22.02.2014 года в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе имеется подпись Рыжова <данные изъяты> и указание на его согласие пройти медосвидетельствование. Протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения получен в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Сведений о том, что Рыжов <данные изъяты> не был согласен с указанным протоколом, данный акт не содержит. Такие сведения отсутствуют и в других процессуальных документах, составленных по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод Рыжова <данные изъяты>. о том, что в отношении него не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора, является несостоятельным, так как опровергается письменными материалами дела и, кроме того, на существо правонарушения существенно не влияет, так как медицинским освидетельствованием установлено у Рыжова <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения, пробы выдыхаемого воздуха взяты с интервалом 20 минут по результатам тестирования прослеживается естественное вытрезвление, само медицинское освидетельствование начато через два часа после остановки водителя при управлении транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении водитель Рыжов <данные изъяты>. указал, что употреблял водку вечером 21.02.2014 года, а в 00 час. 05 минут 22.02.2014 года управлял автомобилем сам.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. Рыжовым <данные изъяты> не представлено доказательств того, что он был не согласен с результатами освидетельствования, так как в документах, имеющихся в материалах дела, его несогласие не отражено.

     Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Беловскому району Усановым <данные изъяты> - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3.КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица и в правдивости его объяснения суд не имеет.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Факт совершения Рыжовым <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Рыжова <данные изъяты>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8.КоАП РФ с учётом ч.2 ст.3.9.КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района от 20 марта 2014 года в отношении Рыжова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Рыжова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

                          Судья                                         И.А. Луцык