Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3791/2021 ~ М-2976/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при помощнике ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3791/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>.

Административный истец полагает, что постановление нарушает ее права и законные интересы, а именно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ФИО2 – ФИО5 с учетом уточнений в протокольной форме просил суд признать незаконными действия административного ответчика по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк», а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном административном исковом заявлении настаивал в полном объеме. Также пояснил, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права должника на получение информации о ходе исполнительного производства, заявлению ходатайства о пропуске срока исковой давности в связи с возбужденным вторым исполнительным производством.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк», своевременно не направлены, что подтверждается описью № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные обстоятельства, никак не затрагивают права ФИО2, так как задолженность ей не погашена.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

На основании части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 105 207,51 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствует отметка в исполнительном документе.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк», направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем повторно возбуждено исполнительное    производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 105 207,51 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

Согласно положениям п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным, возбуждено в срок и не подлежит отмене, поскольку на дату рассмотрения искового заявления требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем, указание в административном исковом заявление на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению копии постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя заслуживают внимание, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства опровергающие данные доводы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений с участием административного истца) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно описи № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП, почтовое отправление с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО "Тинькофф Банк", исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается регистрационным номером 396245.

Таким образом, доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по не своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Багрова