Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2017 ~ М-1204/2017 от 21.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                              город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой Г.М.,

с участием

представителя истца Лашхия Т.Т. по доверенности Евсеевой Н.З.,

представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1136/2017 по иску Лашхия Т.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Лашхия Т.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком дата был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № * Объектом долевого строительства по договору является <адрес>. Согласно п. 4.2 договора, срок передачи квартиры истцу установлен до дата. Со своей стороны все условия по настоящему договору она исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям договора, стоимость квартиры в размере <...> руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ей объекта долевого строительств, что нарушает условия договорных обязательств. Согласно п.5.5 договора, застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательств является результатом не подписания, и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям. Любые изменения и дополнения к настоящему договору, действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.10.4 договора). дата, в адрес ответчика, ей направлена досудебная претензия о выплате неустойки в сумме <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Указанная претензия была получена ответчиком дата, однако ответа не поступило. Ответчик в свою очередь, квартиру по настоящее время не передал. Просила: взыскать с ООО «МГ-Финанс» в ее пользу неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Впоследствии, без изменения основания иска, истец Лашхия Т.Т., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «МГ – Финанс» в ее пользу <...> руб. <...> коп., из которых неустойка в размере <...> руб. <...> коп., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец Лашхия Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Евсеевой Н.З.

Представитель истца Лашхия Т.Т. по доверенности Евсеева Н.З. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. В обоснование иска дополнительно указала, что в дата года истец Лашхия Т.Т., получив от застройщика уведомление, приехала на объект строительства, осмотрев квартиру № *, она обнаружила, что в квартире отсутствует газ, в связи с чем, она не стала подписывать акт приема-передачи квартиры, при этом все переговоры с представителем застройщика проводились в устной форме. После этого, Лашхия Т.Т. направила дата ответчику претензию, на которую ответ дан не был. Лашхия Т.Т. впоследствии на объект строительства не приезжала, поскольку находится на стационарном лечении. В досудебном порядке застройщик не выплатил неустойку, размер которой за период с дата по дата составляет <...> руб.. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что существенно нарушает условия договорных обязательств. Длительность на осуществление подключения АО «Тулагоргаз» к газовым сетям объекта долевого строительства, не может являться обстоятельством непреодолимой силы, поскольку стороны вышеуказанного договора могли предвидеть такие последствия и согласовать дату подключения объекта капитального строительства с учетом сроков сдачи объекта долевого участия, то есть не позднее дата. Учитывая сроки и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, полагает, что неустойка не подлежит уменьшению, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ. На данные правоотношения, не урегулированные специальным законом, распространяется закон «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя требовать компенсации морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств, взыскание штрафа. Просила: взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу Лашхия Т.Т. неустойку в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования Лашхия Т.Т. не признала, в обоснование возражений указала, что между Лашхия ТТ. и ООО «МГ-Финанс» заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома от дата., о чем дата. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №* (далее - «Договор»). В соответствии с указанным договором ООО «МГ-Финанс» (далее - «Застройщик») обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 96 квартирный жилой дом с внутренними инженерными сетями, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцу 1-комнатную квартиру №* общей площадью 30,54 кв. м, расположенную на 1 этаже указанного дома. Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым №*, площадью 77283 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 1-3, объектов коммунально-бытового назначения, объектов торговли, офисов коммерческих организаций, расположенный по адресу: <адрес> в 450 м северо- западнее ориентира - северо-западный угол жилого дома; адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> принадлежит застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от дата. Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № *, выданного дата, взамен разрешения на строительство № *, выданного дата., Администрацией города Тулы. В соответствии с п.4.2 указанного договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее дата, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод МКД №* в эксплуатацию. Ответчик полагает, что просрочка в исполнении им своих обязательств по договору была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями при выдаче разрешительных документов, связанных с вводом в эксплуатацию домов 1 очереди 1 этапа строительства, а именно: работы по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения проводит АО «Газпром газораспределение Тула». Застройщиком с ЗАО «Тулагоргаз» был заблаговременно заключен договор о подключении объекта капитального строительства №* от дата. Договор о подключении был заключен застройщиком с ЗАО «Тулагоргаз» сразу после получения первого разрешения на строительство дома от дата, с учетом времени, необходимого для оформления и подписания такого рода договора. Ранее получения разрешения на строительство застройщик фактически не имел возможности заключить договор на подключение к инженерным сетям газоснабжения. Предметом, указанного договора являются отношения застройщика и ЗАО «Тулагоргаз», согласно которым последний обязуется осуществить подключение (технологические присоединение) объекта капитального строительства, в том числе возводимого застройщиком МКД №*, к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения, а застройщик обязуется оплатить услуги по подключению. При подписании указанного договора стороны исходили из того, что в течение двух лет будут осуществлены все необходимые мероприятия по подключению строящегося микрорайона к сетям газоснабжения, включая проектные работы, согласование тарифов, строительство газопроводной сети до земельного участка застройщика, подачу газу, оформление исполнительной и технической документации. Фактически с установленной последовательностью выполнения работ по подключению строящегося микрорайона к сетям газоснабжения фактическая подача газа должна была быть осуществлена не позднее дата года. Предварительный размер оплаты за подключение (технологическое присоединение) составляет, согласно п.4.1 договора, <...> руб. Окончательный размер платы был определен соглашением * к договору о подключении объекта капитального строительства №* от дата. от дата в размере <...> руб. Обязанность, по внесению оплаты по договору о подключении объекта капитального строительства №* от дата с учетом дополнительных требований, исполнена застройщиком в объеме, превышающем предусмотренный договором о подключении, всего в размере <...> руб. Учитывая, что повлиять на срок рассмотрения и принятия решения Комитетом по тарифам Тульской области застройщик не имеет возможности, а также то, что разница между предварительным и окончательным расчетом составляет около 70%, застройщиком предприняты все усилия для того, в максимально сжатые сроки исполнить свои обязательства по оплате указанного договора. В соответствии с п. 88 Постановления №* мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (застройщиком), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. Мероприятия, обязанность осуществления которых возложена указанным договором на застройщика, включают в себя, в том числе, выполнение условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем застройщику земельном участке. Данная обязанность застройщиком исполнена в полном объеме, что подтверждается Информационным письмом АО «Газпром газораспределение Тула» ОАО «Газпром Газораспределение» от дата. №*, из которого следует, что работы по строительству газопровода среднего давления и газораспределительных пунктов шкафных в границах земельного участка ООО «МГ-Финанс», а также внутридомовых сетей и приборов учета в объеме, необходимом для подачи газа в дома первой очереди строительства объекта Северная Мыза выполнены. Фактически работы по строительству сети газоснабжения строящегося микрорайона до границ земельного участка застройщика были окончены АО «Тулагоргаз» в дата Справка о выполнении технических условий о подключении первого этапа первой очереди строительства микрорайона была выдана в дата. Фактически пуск газа был осуществлен в конце дата., после чего в максимально короткие сроки застройщиком были получены первые разрешения на ввод в эксплуатацию 4-х домов (дата, дата.). Газоснабжение МКД №* фактически началось с дата. учитывая последовательное подключение и пуско-наладочные работы в квартира, х введенных в эксплуатацию домов. дата. застройщик ООО «МГ-Финанс» обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (вх.№* от дата.). дата. разрешение на ввод МКД * в эксплуатацию было выдано Администрацией <адрес>. При этом, по состоянию на дата. все работы по устройству системы газоснабжения в границах земельного участка застройщика были окончены в полном объеме. После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого <адрес> эксплуатацию, дольщику Лашхия Т.Т. дата. было направлено уведомление о завершении строительства <адрес> готовности квартиры к передаче. Указанное уведомление было фактически получено истцом дата. По условиям договора истец обязана приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика. Ответчик полагает, что столь длительное не подписание истцом Лашхия Т.Т. документов по передаче квартиры обусловлено желанием получить неустойку за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в большем объеме. Таким образом, с дата истец мог принять объект по договору, но до настоящего времени она уклоняется от своей обязанности, намеренно увеличивая неустойку по договору. Полагает, что расчет неустойки рассчитан неверно, так как период просрочки составляет с дата по дата, всего 227 дней, ставка рефинансирования 9,25%, проценты составляют <...> руб. (<...> руб. х 227 х 2 х 1/300 х 9,25%) В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, штрафа просила суд уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же указала, что действительно ответчиком не дан ответ на претензию истца, в связи с большим количество дольщиков, которые обращались в этот период времени к застройщику. Довод истца о том, что по состоянию на дата в квартире №* не было газа считает необоснованным, поскольку другие дольщики, принимавшие участие в строительстве МКД, расположенного по адресу: <адрес> уже в дата приняли квартиры по акту приема-передачи. При этом указала, что представитель истца по доверенности Евсеева Н.З. подписала соглашение о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако в соглашении не указана дата.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Лашхия Т.Т..

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 6 вышеуказанного Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла статьи 10 указанного выше закона следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между Лашхия Т.Т. и ООО «МГ-Финанс» заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома от дата., о чем дата. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №* (далее - «Договор»).

В соответствии с указанным договором ООО «МГ-Финанс» (далее - «Застройщик») обязуется построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 3-х этажный 96 квартирный жилой дом с внутренними инженерными сетями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцу 1-комнатную квартиру №* общей площадью 30,54 кв. м, расположенную на 1 этаже указанного дома ( пункт 1.1).

Строительство, указанного многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке с кадастровым №*, площадью 77283 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 1-3, объектов коммунально-бытового назначения, объектов торговли, офисов коммерческих организаций, расположенный по адресу: <адрес>; адрес ориентира: <адрес> принадлежит застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от дата.(пункт 1.3).

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № *, выданного дата, взамен разрешения на строительство № *, выданного дата., Администрацией <адрес> (пункт 1.4).

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет * руб. (пункт 2.1)

Дольщик Лашхия Т.Т. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером №* от дата и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.4.2 указанного договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее дата, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод МКД №* в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что просрочка в исполнении им своих обязательств по договору была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями при выдаче разрешительных документов, связанных с вводом в эксплуатацию домов 1 очереди 1 этапа строительства, а именно: работами по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения проводит АО «Газпром газораспределение Тула».

Вышеуказанные доводы подтверждены ответчиком письменными доказательствами, которым суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, придает доказательственное значение.

Из представленных документов усматривается, что разрешение на строительство капитального объекта «жилой район в северной части д. <адрес>, 1 этап строительства, 1 очередь строительства жилые дома №№* осуществлялось на основании разрешения на строительство № *, выданного дата, взамен разрешения на строительство № *, выданного дата., Администрацией города Тулы.

Застройщиком с ЗАО «Тулагоргаз» был заключен договор о подключении объекта капитального строительства №* от дата.

Договор о подключении был заключен застройщиком с ЗАО «Тулагоргаз» сразу после получения первого разрешения на строительство дома от дата, с учетом времени, необходимого для оформления и подписания такого рода договора.

Ранее получения разрешения на строительство застройщик фактически не имел возможности заключить договор на подключение к инженерным сетям газоснабжения.

Предметом, указанного договора, являются отношения застройщика и ЗАО «Тулагоргаз», согласно которым последний обязуется осуществить подключение (технологические присоединение) объекта капитального строительства, в том числе возводимого застройщиком МКД №*, к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения, а застройщик обязуется оплатить услуги по подключению.

Фактически с установленной последовательностью выполнения работ по подключению строящегося микрорайона к сетям газоснабжения фактическая подача газа должна была быть осуществлена не позднее дата.

Предварительный размер оплаты за подключение (технологическое присоединение) составляет, согласно п.4.1 договора, <...> руб. Окончательный размер платы был определен соглашением №* к договору о подключении объекта капитального строительства * от дата от дата в размере <...>. Обязанность по внесению оплаты по договору о подключении объекта капитального строительства №* от дата., с учетом дополнительных требований, исполнена застройщиком в объеме, превышающем предусмотренный договором о подключении, всего в размере <...> руб.

Повлиять на срок рассмотрения и принятия решения Комитетом по тарифам Тульской области застройщик не имел возможности.

Разница между предварительным и окончательным расчетом составляет около 70%.

В соответствии с п. 88 Постановления №* мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (застройщиком), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. Мероприятия, обязанность осуществления которых возложена указанным договором на застройщика, включают в себя, в том числе, выполнение условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем застройщику земельном участке.

Данная обязанность застройщиком исполнена, что подтверждается Информационным письмом АО «Газпром газораспределение Тула» ОАО «Газпром Газораспределение» от дата. №*, из которого следует, что работы по строительству газопровода среднего давления и газораспределительных пунктов шкафных в границах земельного участка ООО «МГ-Финанс», а также внутридомовых сетей и приборов учета в объеме, необходимом для подачи газа в дома первой очереди строительства объекта Северная Мыза выполнены.

Фактически работы по строительству сети газоснабжения строящегося микрорайона до границ земельного участка застройщика были окончены АО «Тулагоргаз» в дата.

Справка о выполнении технических условий о подключении первого этапа первой очереди строительства микрорайона была выдана в дата.

Фактически пуск газа был осуществлен в конце дата., после чего застройщиком были получены первые разрешения на ввод в эксплуатацию 4-х домов (дата.).

Газоснабжение МКД №* фактически началось с дата. учитывая последовательное подключение и пуско-наладочные работы в квартиры, введенных в эксплуатацию домов.

дата. застройщик ООО «МГ-Финанс» обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (вх.№* от дата

Разрешение на ввод МКД №* (присвоен новый адрес: <адрес> постановлением администрации г. Тулы от дата года №*) в эксплуатацию было выдано Администрацией <адрес> дата.

После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома № * в эксплуатацию, дольщику Лашхия Т.Т. дата. было направлено уведомление о завершении строительства дома № * и готовности квартиры к передаче.

Указанное уведомление было фактически получено лично Лашхия Т.Т. дата., что подтверждается уведомлением о вручении.

По условиям договора истец обязана приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика (пункт 4.3 договора).

Довод представителя истца о том, что по состоянию на дата в квартире № * не было газа, в связи с чем, истец Лашхия Т.Т. доказательствами не подтвержден.

Напротив, вышеуказанные обстоятельства опровергаются письменными доказательствами, а именно:

соглашениями о передаче квартир другим дольщикам в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключенными в период, начиная с дата, что подтверждается журналом учета и регистрации документов по передаче квартир дольщиками и осмотром квартир;

актами осмотра счетчиков от дата года;

договором управления МКЗ №*, заключенным дата.

Длительное не подписание истцом Лашхия Т.Т. документов по передаче квартиры, не является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период начиная с дата.

Поскольку застройщиком допущено нарушение сроков по передаче квартиры истцу, то суд находит заявленное требование о взыскании неустойки обоснованным.

Суд проверил расчеты истца и ответчика, и находит правильным определить размер неустойки в сумме <...> руб., исходя из следующего расчета период просрочки составляет с дата по дата, всего 227 дней, ставка рефинансирования 9,25%, проценты составляют <...> руб. (<...> руб. х 227 х 2 х 1/300 х 9,25%).

дата истцом Лашхия Т.Т. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уплатить неустойку в сумме <...> руб., и компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ответ на претензию не был дан, что не отрицается ответчиком.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в нарушение требований закона застройщик не направлял дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока исполнения договора, соглашение об изменении срока передачи квартиры в собственность между сторонами договора не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, выше приведенные нормы закона, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком ООО «МГ-Финанс» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку задержка в передаче квартир обусловлена объективными, независящими от застройщика, причинами, связанными с административными сложностями при пуске газа и проведении пуско-наладочных работ.

Данные доводы ответчика заслуживают внимание, поскольку подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не опровергнутыми истцом.

Действительно, разрешение на пуск газа было получено по истечении срока определенного в договоре долевого участия, однако суд считает установленным, что вины ООО «МГ-Финанс»» в этом нет, несвоевременное получение разрешения произошло по объективным обстоятельствам, независящим от ответчика.

Суд также учитывает, что застройщик ООО «МГ-Финанс» принимал меры для того, чтобы ввести МКД в эксплуатацию и передать квартиры в собственность дольщикам в кратчайшие сроки.

Оценивая, исследованные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что квартира не предоставлялась в срок с дата по дата истцу в срок по существующим объективным причинам, возникшим не по вине ответчика ООО «МГ-Финанс».

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию МКД, по принятию мер застройщиком для разрешения сложившейся ситуации, имущественное положение застройщика, и другие обстоятельства, по которым застройщик не смог своевременно, выполнить свои обязательства в установленный в договоре срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № * положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая, заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что нарушение сроков передачи квартиры истцу было вызвано объективными причинами, ответчик предпринимал меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для решения вопроса о введении в эксплуатацию МКД, дата данное разрешение получено и квартиры передаются дольщикам.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «МГ- Финанс» от исполнения принятых на себя обязательств не уклонялся, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив, соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом длительности просрочки обязательства, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд не может отнести к числу состоятельных, поскольку сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно установленный в ходе разрешения, возникшего между сторонами спора, свидетельствует о причинении ими указанных страданий, то есть морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части частично, взыскав в пользу Лашхия Т.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать обращение с досудебной претензией, поскольку с указанного момента и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Таким образом, с учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 32500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Лашхия Т.Т. понесла расходы, связанные с услугами представителя в размере <...> рублей, что подтверждается договором №* на оказание юридических услуг от дата и квитанцией №*.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, объем оказанных услуг (изучение материалов, подготовку мотивированного искового заявления и приложенных к нему документов, расчетов, непосредственное участие представителя в нескольких судебных заседаниях), исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лашхия Т.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу Лашхия Т.Т. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, всего сумму <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Председательствующий                                                                Г.М. Михайлова