Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2012 ~ М-802/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-885/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 мая 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШИШКИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, Борисоглебской городской думе Борисоглебского городского округа Воронежской области и ШИШКИНУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ о признании решения Малого Совета Губаревского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными, признании постановления Совета народных депутатов г.Борисоглебска-района Воронежской области в части недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, пояснив, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ она купила у колхоза «Рассвет» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, б/н. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, стр. 83.

Истица утверждает, что в настоящее время она намерена приобрести в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома. При подготовке документов к проведению землеустроительных работ выяснилось, что земельный участок по указанному адресу находится в собственности мужа истицы ФИО4.

Земельный участок был передан в собственность ФИО4 на основании ФИО9 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент передачи земельного участка в собственность ФИО4 жилой дом принадлежал колхозу «Рассвет», истица считает, что приватизация земельного участка проводилась незаконно, а поэтому просит признать вышеназванное ФИО9 недействительным в части передачи ФИО4 в собственность спорного земельного участка, а также признать недействительным свидетельство, выданное ФИО4

Постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района» жилому дому и земельному участку, принадлежащим ФИО4, был присвоен номер <адрес> в <адрес>. Так как ФИО4 не являлся собственником дома, истица просит признать указанное постановление недействительным в части указания собственника жилого дома по указанному адресу, и считать собственником истицу ФИО3.

Истица в судебное заседание не явилась, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика администрации ФИО5 городского округа <адрес> и ФИО5 городской думы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации ФИО8 имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ ФИО5 <адрес> жилой <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес> значится в собственности ФИО3 – 1 ид.доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Губаревским сельским ФИО2 ФИО5 <адрес> и зарегистрированный в реестре за №. Договор зарегистрирован в БТИ ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестровой книге № стр. 83.

ФИО9 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н был передан в собственность бесплатно ФИО4.

На основании указанного ФИО9 ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок 0,31 га по указанному адресу.

Поскольку на момент приватизации земельного участка жилой дом б/н (ныне№) принадлежал колхозу, то земельный участок не мог передаваться в собственность лицу, не являющемуся собственником жилого дома.

Суд считает необходимым признать ФИО9 ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО4 спорного земельного участка, а также недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, на тот же земельный участок.

Постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому без номера по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО4 (так указано в документе), присвоен номер – 162. На момент принятия данного постановления собственником указанного дома являлась ФИО3. Следовательно, в данном постановлении была допущена явная ошибка, и собственником необходимо было указать именно ФИО3 Суд приходит к выводу, что указанное постановление необходимо признать недействительным в части указания собственника дома, которому был присвоен № по <адрес> в <адрес>, указав правильным собственника ФИО3 вместо ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО9 ФИО2 сельского ФИО2 ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка общей площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №).

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, согласно которому в его собственности значится земельный участок общей площадью 3100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, б/н (ныне №), недействительным.

Признать постановление ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района» недействительным в части указания собственника дома, которому был присвоен № по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес>, указав правильным собственника ФИО3 вместо ФИО4.

ФИО9 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -