Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2014 ~ М-694/2014 от 27.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истицы Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой В.В., по доверенности Валиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-829/2014 по иску Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

установил:

Романова М.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., обратилась в суд с иском к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Романовым В.Н. От данного брака имеют дочь Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире кроме несовершеннолетней Р.В.В. зарегистрированы по месту жительства она (истица Романова М.В.), Романов В.Н. (ее (истицы) бывший супруг), Белоножкин В.В. (ее (истицы) отец), Белоножкина Т.А. (ее (истицы) мать), которые отказались от участия в приватизации жилого помещения в пользу несовершеннолетней Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов В.Н. в квартире <адрес> не проживает, расходов на ее содержание и оплату коммунальных услуг не несет, членом ее (истицы) семьи не является, отношений не поддерживает.

На основании изложенного, просила суд признать Романова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Романова В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с Романова В.Н. в ее (Романовой М.В.) пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате ксерокопирования документов в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Романова М.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила суд принять отказ от иска к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить, указав, что правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей понятны.

В судебном заседании представитель истицы Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., по доверенности Валиева Ю.А. отказалась от иска к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> ввиду добровольного урегулирования спора, производство по делу просила прекратить, пояснив, что ответчик Романов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Ответчик Романов В.Н., представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоножкин В.В., Белоножкина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях Белоножкин В.В. и Белоножкина Т.А. просили суд рассмотреть дело их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истицы Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., по доверенности Валиевой Ю.А. разъяснены последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда представитель истицы Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., по доверенности Валиева Ю.А., действуя в рамках предоставленных по доверенности полномочий, в судебном заседании добровольно заявила отказ от исковых требований к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истца от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов В.Н. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием его паспорта гражданина РФ и выписками из домовой книги и лицевого счета на указанную квартиру, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

    Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истицы Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., по доверенности Валиевой Ю.А. от иска к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

Производство по делу № 2-829/2014 по иску Романовой М.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.В., к Романову В.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                     Е.В. Чарина