Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2010 ~ М-1669/2010 от 11.03.2010

Дело №2-3788/2010г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре

С участием истца

Представителя истца

Ответчицы

Ответчика

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ»

О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии

    УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «Урал-Аил» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя , допустившей нарушение п.13.4 Правил дорожного движения - произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю -МАРКА1-, гос.№; ОАО «СК «Урал-АИЛ», где застрахована гражданская ответственность ответчицы - признав случай страховым - до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец просил взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» -СУММА1-.

В последствии, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истцом были уточнены, в сумме, превышающей лимит ответственности Страховой компании - предъявлены к , как непосредственному причинителю ущерба. (л.д……). При этом, истцом заявлены требования о взыскании фактически понесенных им расходов по восстановлению автомобиля, которые составили -СУММА2-, а именно: к страховой компании - о взыскании страховой суммы в размере -СУММА3-; к - -СУММА4- - суммы, превышающую лимит страховой ответственности СК, а также - почтовых расходы - -СУММА5-, оплаты экспертизы по оценке размера ущерба - -СУММА6-, расходов на услуги специалиста по проведению автотехнической экспертизы на предмет определения соответствия действий обоих водителей - Правилам дорожного движения - -СУММА7-, всего - -СУММА8-.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просят удовлетворить уточненное исковое заявление л о возмещении истцу фактически понесенных им расходов по восстановлению поврежденного автомобиля.

Представитель ОАО СК «Урал-АИЛ» принципиально против заявленных требований не возражала, требования, заявленные к страховой компании - не оспаривала.

предъявленные к ней требования о взыскании материального ущерба - признала, сумму иска не оспорила;

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучи в документы, суд установил следующее.

Согласно копии постановления по делу об административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ , управляя автомашиной -МАРКА2-, гос.№, на перекрестке <адрес>-<адрес>, при повороте налево не уступила дорогу движущейся во встречном направлении автомашине -МАРКА1-, гос.№, под управлением , допустив тем самым нарушение п.13.4 Правил дорожного движения (л.д.11); гражданская автоотвественность застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ» (л.д.6); признав случай страховым, и составив страховой акт на -СУММА3- - ОАО «СК «Урал-АИЛ» до настоящего времени страховую выплату не произвела; согласно Заключения Западно-Уральского регионального экспертного Центра - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет -СУММА9-;

в судебное заседание истцом представлены документы, согласно которых фактически понесенные им расходы по восстановлению автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ- составили -СУММА2-, в связи с чем им уменьшена сумма иска (л.д.77-85).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный лицом, застраховавшим свою гражданской автоответственность, в соответствии с требованиями Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - должна быть возложена на страховую компания.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен;

Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку риск гражданской ответственности , как владельца ТС застрахован в ОАО СК «Урал-АИЛ» - на указанной страховой организации лежит обязанность по оплате страхового возмещения; в судебном заседании представитель ОАО «СК «Урал-АИЛ» правомерность требований к Страховой компании не оспаривал, указал, что по обращению истца составлен акт на страховую выплату в размере -СУММА3-, которая до настоящего времени истцу не произведена. Поэтому требования о взыскании с ОАО СК «Урал-АИЛ» -СУММА3- следует признать обоснованными.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия расходов по восстановлению автомобиля, понесенных истцом - суд считает необходимым взыскать с , как причинителя ущерба -СУММА4- - сумму ущерба, превышающую страховую выплату (-СУММА2- - -СУММА3-.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала, доводов об этом не приводила, на предоставлении доказательств в опровержении доводов истца о её виновности в ДТП - не настаивала.

в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку включение расходов по проведению экспертизы в страховую выплату превысило бы её максимальный размер - данные расходы (-СУММА6-) подлежат взысканию с ответчицы.

Следует также указать, что судом отказано в принятии в качестве доказательства Заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о проведение автотехнической экспертизы о соответствии действий участников ДТП Правилам дорожного движения, так как оно не соответствует требованиям о допустимости доказательств, поскольку получено с нарушением требований ГПК РФ, а именно - истцом в процессе рассмотрения гражданского дела самостоятельно получено заключение специалиста, при этом ответчики были лишены права обсудить кандидатуру эксперта, которому было поручено провести экспертизу, задать вопросы к нему, высказать свое мнение по вопросу необходимости проведения экспертизы. В связи с этим оснований ко взысканию с ответчицы судебных расходов в размере -СУММА7- - стоимости услуг специалиста по проведению автотехнической экспертизы - не имеется, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу -СУММА3-;

Взыскать с в пользу -СУММА10-.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению Заключения специалиста в размере -СУММА7- - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.