Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 04.06.2021

Дело №1-136/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 02 августа 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захаров А.А.,

при секретаре Волковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: Булганиной О.А.,

потерпевшей: К. С.Ю.,

защитников-адвокатов: Корнеева А.И., Василенковой А.Г., Дятловой Н.А.,

подсудимых: Легкодым Е.Н., Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Легкодым Е.Н., <данные изъяты>,

-осужденной 30 марта 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Волкова В.В., <данные изъяты>,

-осужденного 30 марта 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Легкодым Е.Н. и Волков В.В. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а Волков В.В. кроме этого совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 в период времени не позднее 12 часов 00 минут, в с.Печерск Смоленского района Смоленской области у Легкодым Е.Н., которая испытывала материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (металлических изделий) из дома М. Е.С., расположенного по адресу: <адрес>. Легкодым Е.Н., достоверно было известно о наличии в вышеуказанном доме имущества, представляющего материальную ценность для М. Е.С.

Для облегчения исполнения своего преступного умысла, Легкодым Е.Н. предложила совершить тайное хищение имущества принадлежащего М. Е.С., своему знакомому Волкову В.В., который на ее предложение согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 17.12.2020 не позднее 12 часов 00 минут, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М. Е.С.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию земельного участка, по указанному выше адресу, после чего проследовали к входной двери вышеуказанного дома.

Далее, убедившись, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома не заперта на запирающие устройства, Волков В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., открыли вышеуказанную дверь и, в продолжении преступного умысла, через дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома.

Незаконно находясь в помещении вышеуказанного дома, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М. Е.С., представляющее материальную ценность для последнего: фрагменты металлического профиля и металлической арматуры, общей массой 59,85 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, стоимость которого согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 1 242 рубля 49 копеек; сумку спортивную темного цвета, неустановленной марки, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

После чего, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным тайное хищение имущества М. Е.С. из принадлежащего последнему дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., 18.12.2020 не позднее 10 часов 00 минут, прибыли к вышеуказанному дому, после чего, в продолжении своего преступного умысла, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию земельного участка, по указанному выше адресу, после чего проследовали к входной двери вышеуказанного дома.

Убедившись, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома не заперта на запирающие устройства, Волков В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., открыли вышеуказанную дверь и, в продолжении преступного умысла, через дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома.

Находясь в помещении вышеуказанного дома, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М. Е.С., представляющее материальную ценность для последнего: фрагменты металлических труб и металлического профиля, общей массой 58,90 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 1 222 рубля 76 копеек.

После чего, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя с единым умыслом, направленным тайное хищение имущества М. Е.С. из принадлежащего последнему дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 06.01.2021 не позднее 11 часов 00 минут, прибыли к вышеуказанному дому. Действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего проследовали к входной двери вышеуказанного дома.

Убедившись, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома не заперта на запирающие устройства, Волков В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., открыли вышеуказанную дверь и, в продолжении преступного умысла, через дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. Незаконно находясь в помещении дома, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М. Е.С., представляющее материальную ценность для последнего: металлические изделия: гайки, болты, гаечные ключи, общей массой 19,00 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 389 рублей 88 копеек.

После чего, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В. и Легкодым Е.Н. действуя с единым умыслом, направленным тайное хищение имущества М. Е.С. из принадлежащего последнему дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений 12.01.2021 не позднее 11 часов 00 минут, прибыли к вышеуказанному дому. После чего, в продолжении своего преступного умысла, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, после чего проследовали к входной двери вышеуказанного дома. Убедившись, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома не заперта на запирающие устройства, Волков В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., открыли вышеуказанную дверь и, в продолжении преступного умысла, через дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома. Незаконно находясь в помещении вышеуказанного дома, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М. Е.С., представляющее материальную ценность для последнего: металлические изделия: гвозди, болты, металлическую посуду, металлический утюг общей массой 13,30 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 272 рубля 92 копейки.

После чего, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В. и Легкодым Е.Н. действуя с единым умыслом, направленным тайное хищение имущества М. Е.С. из принадлежащего последнему дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений 26.01.2021 не позднее 10 часов 00 минут, прибыли к вышеуказанному дому. После чего, в продолжении своего преступного умысла, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию земельного участка, по указанному выше адресу, после чего проследовали к входной двери вышеуказанного дома. Далее, убедившись, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома не заперта на запирающие устройства, Волков В.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., открыли вышеуказанную дверь и, в продолжении преступного умысла, через дверной проем незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома.

Находясь в помещении вышеуказанного дома, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно совместно и по предварительному сговору, визуальным осмотром обнаружили, а затем тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М. Е.С., представляющее материальную ценность для последнего: электродрель, неустановленной в ходе следствия марки, металлическую ножовку, металлическую посуду, металлическое ведро, общей массой 15,20 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, стоимость которого, согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, составляет 317 рублей 68 копеек.

После чего, Волков В.В. совместно с Легкодым Е.Н., удерживая при себе похищенное при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17.12.2020 по 26.01.2021, Волков В.В. и Легкодым Е.Н., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, тайно похитили из помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М. Е.С., имущество последнего, на общую сумму 3 445 рублей 73 копейки, которым впоследствии распорядись по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему М. Е.С. материальный ущерб на общую сумму 3 445 рублей 73 копейки.

Также Волков В.В. и Легкодым Е.Н., в дневное время 09.02.2021, находились около огороженной территории земельного участка с кадастровым номером: № <номер>, расположенного в СТ «Агрохимик» Печерского с/п Смоленского района Смоленской области, где обратили внимание на хозяйственную пристройку к дачному дому, принадлежащую ранее им незнакомой П. Н.Н., расположенную на территории указанного выше земельного участка. Предполагая, что в указанной хозяйственной пристройке может находиться ценное имущество, у Волкова В.В., который испытывал материальные трудности, в указанное выше время и дату, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанной пристройки, принадлежащей П. Н.Н., с целью извлечения материальной выгоды.

Для облегчения исполнения своего преступного умысла, Волков В.В. предложил Легкодым Е.Н. совершить преступление совместно с ним, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Волков В.В. и Легкодым Е.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым Волков В.В. должен был проникнуть в вышеуказанную пристройку с целью тайного хищения чужого имущества, а Легкодым Е.Н., в свою очередь, должна была находиться на улице, в непосредственной близости от места преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Волкову В.В. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., Волков В.В., в указанное выше время и дату согласно отведенной ему роли, прошел через незапертую калитку в заборе на территорию вышеуказанного земельного участка и подошел к хозяйственной пристройки дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, Волков В.В., используя физическую силу, отжал самодельное запирающее устройство входной двери в виде согнутого металлического гвоздя, таким образом, обеспечил себе доступ в вышеуказанную пристройку и проник в помещение хозяйственной пристройки.

Легкодым Е.Н., согласно отведенной ей роли, находилась на улице в непосредственной близости от вышеуказанной пристройки и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Волкову В.В.

Находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной пристройки, Волков В.В., действуя умышленно совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н., из корыстных побуждений, визуальным осмотром обнаружил, а затем перенес на улицу следующее имущество, принадлежащее П. Н.Н.: газовую плиту, на 2 конфорки; три металлических ведра; металлический таз; три металлические лопаты без черенков, одна из которых совковая, а две –штыковых; детские металлические санки, тем самым, действуя совместно и по предварительному сговору с Легкодым Е.Н. тайно похитил вышеуказанное имущество, оцененное потерпевшей П. Н.Н. по цене черного металла, общей массой 34,2 кг., стоимостью 714 рублей 78 копеек, согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, действуя совместно и по предварительному сговору, Волков В.В. и Легкодым Е.Н. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Волкова В.В. и Легкодым Е.Н. потерпевшей П. Н.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 78 копеек.

Кроме этого, в период времени с 06.12.2020 по 18 часов 00 минут 21.12.2020, Волков В.В. находился на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <номер> многоквартирного дома № <номер> по ул.<адрес>, где обратил внимание на велосипед марки «Stern Energy 2.0», принадлежащий К. С.Ю., который находился без средств противоугонной защиты и Волкова В.В., который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки «Stern Energy 2.0», принадлежащего К. С.Ю., с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше дату и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Волков В.В. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному велосипеду, взял его в руки, тем самым тайно похитил его, стоимость согласно экспертного заключения № <номер> от <дата> – 11 304 рубля, принадлежащий К. С.Ю. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Волков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Волкова В.В., потерпевшей К. С.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 304 рубля.

Он же, Волков В.В. в период времени с начала декабря 2020 года по 12 часов 00 минут 03.02.2021, находился около огороженной территории земельного участка № <номер> в СНТ «Восход» Печерского с/п Смоленского района Смоленской области, где обратил внимание на деревянный вагончик, принадлежащий ранее ему незнакомой К. А.В., расположенный на территории вышеуказанного земельного участка. Предполагая, что в указанном вагончике может находиться ценное имущество, у Волкова В.В., который испытывал материальные трудности, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного вагончика, принадлежащего К. А.В., с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, Волков В.В. в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, прошел к забору земельного участка № <номер> в СНТ «Восход» Печерского с/п Смоленского района Смоленской области, после чего залез через имеющийся в заборе проем на вышеуказанный земельный участок.

Далее, Волков В.В., в продолжении своего преступного умысла, прошел к деревянному вагончику, расположенному по указанному выше адресу, где обнаружил, что входная дверь в вагончик заперта на навесной замок. Продолжая реализовывать преступный умысел, Волков В.В., с целью тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного вагончика, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, который он приискал на вышеуказанном земельном участке, повредил навесной замок на входной двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение вагончика. Через входную дверь незаконно проник в помещение вагончика, принадлежащего К. А.В. и находясь в нем, визуальным осмотром обнаружил, а затем действуя умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последней: настольную газовую плиту марки «GEFEST» на две конфорки, стоимостью согласно экспертного заключения № <номер> от <дата> – 1 467 рублей; газовый баллон объемом 12 литров, стоимостью согласно экспертного заключения № <номер> от <дата> – 1 503 рубля; самодельный металлический мангал, размером: 60х35х15, стоимостью согласно экспертного заключения № <номер> от <дата> – 1 350 рублей, а всего на общую сумму 4320 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Волков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Волкова В.В. потерпевшей К. А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей.

В судебном заседании подсудимые Легкодым Е.Н. и Волков В.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений по всем эпизодам признали полностью в содеянном раскаялись, подтвердили в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказались. Исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Кроме этого добавили, что помещение дома М. Е.С., откуда они похитили имущество непригодно для проживания, в виду отсутствия там электричества, отопления и прочих коммуникаций. Дом находится в ветхом состоянии, он не пригоден к проживанию, а именно в нем находится складированное имущество, не имеется специально-оборудованного места для сна, в доме находились разломанные кровати и диваны, помещение дома захламлено, частично отсутствует напольное покрытие. Дверь, в помещение дома не имеет запирающего устройства. Таким образом, указанный дом не является жилым, а используется потерпевшим, как склад для хранения имущества.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их причастность к совершению инкриминируемых им в вину преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего М. Е.С.

- оглашёнными в судебном заседании, показаниями Волкова В.В. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, которые он подтвердил. Из которых следует, что 17.12.2020 он и Легкодым Е.Н. около 12 часов дня, по предложению последней пошли к дому М. Е.С. по адресу: <адрес>, и в случае его отсутствия совершить кражу металла из дома последнего. Подойдя к дому и постучав, они поняли, что никого нет. Тогда Волков В.В. дернул дверь и открыл ее, так как она была без замка. После этого он и Легкодым Е.Н. зашли в дом, осмотрелись в нем, в маленькой комнате он взял спортивную сумку, в которую стал складывать металл: металлический профиль и арматуру, часть металла положили к Легкодым Е.Н. в рюкзак. Затем с похищенным имуществом, они вышли из дома, прикрыв за собой входную дверь, а металл сдали на пункт приема металла в с.Печерск Смоленского района Смоленской области, по паспорту Легкодым Е.Н.. На следующий день, около 10 часов 00 минут, он и Легкодым Е.Н. взяли дома большую клетчатую сумку, положив ее в рюкзак Легкодым Е.Н. и пошли к дому М. Е.С. за металлом, где действуя аналогично с ранее совершенной ими кражи они похитили из дома М. Е.С. обрезки металлических труб и металлический профиль, которые также сдали на пункт приема металла. Затем, 06 января 2021 года, Легкодым Е.Н. предложила ему опять сходить в дом М. Е.С. за металлом. Около 11 часов 00 минут, они взяли сумку в клетку и рюкзак и пошли к дому М. Е.С., где действуя аналогично, похитили металлические гайки, болты, гаечные ключи, которые сдали на пункт приема металла. Далее, 12.01.2021, он предложил Легкодым Е.Н. сходить в дом к М. Е.С., за металлом, около 11 часов 00 минут, они вместе пошли к дому М. Е.С., где действуя аналогично, они похитили гвозди, болты, жестяную посуду (тарелки), а также старый утюг и сдали похищенное имущество на пункт приема металла в с.Печерск Смоленского района Смоленской области.

26.01.2021, Волков В.В. предложил Легкодым Е.Н. сходить в дом М. Е.С. и похитить металл. Около 10 часов 00 минут, он взял дома сумку и они пошли к дому М. Е.С., где действуя аналогично они похитили из дома ведро, старую ржавую дрель и ножовку, мелкую жестяную посуду, которые сдали по паспорту Легкодым Е.Н. на пункт приема металла (т.1 л.д.135-138, 224-226, т.2 л.д.148-149);

- аналогичными по своему содержанию, оглашёнными в судебном, показаниями Легкодым Е.Н. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, которые она подтвердила. Из которых следует, что с середины декабря 2020 года по 26 января 2021 года, она совместно с Волковым В.В. неоднократно, а именно 5 раз проникали в помещение дома принадлежащего М. Е.С., откуда похищали различные металлические изделия, которые сдавали на пункт приема металла в с.Печерск Смоленского района, весь металл сдавали по ее паспорту. Вырученные деньги тратили на алкоголь и продукты питания (т.1 л.д.243-247, т.2 л.д. 69-71, 159-160);

- показаниями потерпевшего М. Е.С. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно которым, у него в собственности имеется земельный участок с домом, по адресу: <адрес>, в доме никто не проживает, примерно один раз в месяц он приезжает туда и проверяет сохранность имущества. Считает, что дом пригоден для проживания, но в нем отключено отопление и электричество, за неуплату, при этом само помещение дома требует ремонта, в доме имеется закупленные им ранее обои, гипсокартон и иное имущество, необходимое для производства ремонтных работ, по состоянию здоровья, выполнить ремонтные работы не может. В доме есть мебель для жизни, диваны, кровати, кресла, стол, стулья, все имущество складировано, так как в доме не проживает. Вход в дом осуществляется через дверь, не оборудованную запирающим устройством, имеющийся в двери замок, неисправен. Земельный участок по периметру огорожен забором, вход на территорию осуществляется через калитку, которая не оборудована запирающим устройством, при этом сама калитка слетела с петель крепления, и просто лежит на земле перед входом на земельный участок. С <дата> года по <дата> он находился на лечении, в этот период времени на дом не приезжал и никого не просил смотреть за ним. <данные изъяты>. <дата>, его состояние здоровья улучшилось и он решил проверить дом. Около 9 часов 00 минут, он приехал к дому и обнаружил, что входная дверь в помещение дома заперта неплотно. Зайдя в помещение дома, он обнаружил, что многие вещи лежат не на своих местах и обнаружил, что с прихожей пропали: металлические профиля различного размера (не менее 3 штук); металлическая арматура; образки металлических труб, различного диаметра, различной длины, не более 50 см. Из помещения кухни пропали металлические предметы: гайки, болты, гвозди, гаечные ключи различных диаметров (не менее 2 штук); жестяные тарелки, старый утюг, в нерабочем состоянии, выполненный из металла; ведро металлическое, деформированное. Из комнаты пропала сумка спортивная, темного цвета, не представляющая для него материальной ценности, а также пропала электрическая дрель в нерабочем состоянии и ножовка. Все похищенное имущество, он оценивает по цене лома черного металла, так как оно приобреталось давно, было использовано и часть имущества находилась в технически-неисправном состоянии. Просит отметить, что несмотря на то, что дверь в дом не запирается на замок, он не разрешал никому заходить в его дом и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. С оценкой имущества по экспертизе согласен, просит взыскать ущерб с виновных (т.2 л.д.2-5, 121-122);

- показаниями свидетеля Л. Н.И. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании согласно которым, он проживает совместно с дочерью, Легкодым Е.Н. и ее сожителем Волковым В.В., гражданином РБ. Его дочь Легкодым Е.Н. и Волков В.В. периодически, в том числе в период времени с декабря 2020 по конец января 2021 года, приносили домой спиртные напитки и продукты питания, как в последующим ему стало известно, деньги на приобретение алкоголя и продуктов были получены от сданного на пункт приема металла похищенного ими имущества из различных мест в с.Печерск Смоленского района Смоленской области. О том, что Легкодым Е.Н. и Волков В.В. совершили преступление, ему рассказала дочь, что она с Волковым В.В. из дома его товарища, М. Е.С. похитили имущество. Пояснил, что М. Е.С. временно не проживает в своем доме, так как перенес инсульт, ухудшилось здоровье. Его дом расположен по <адрес>, дом требует ремонта, он неоднократно бывал у него в гостях, в доме находится общий беспорядок вещей и предметов мебели. Денежных средств для ремонта у М. Е.С. не имеется (т.2 л.д.34-37);

- показания свидетеля О. П.А. данными в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, согласно которым он официально трудоустроен приемщиков металла ООО «Арена- Принт» в с.Печерск Смоленского района, в его рабочие обязанности входит прием металла, проверка, составление соответствующей документации при сдаче металла на пункт приема металла. Пояснил, что при сдаче металла составляется приемосдаточные акты с указанием персональных данных лица сдавшего металл, перечень сданного имущества, вес, дата сдачи. Акты заверяются личной подписью лица, которое сдает металл и подписью сотрудника приемного пункта. Согласно отчетной документации, на пункте приема металла имеются приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, оформленные на имя Легкодым Е.Н., так как она сдавала лом и отходы металла. Периодически Легкодым Е.Н. сдает на пункт приема металла жестяные банки из-под алкогольных напитков, мелкий лом, общий вес которого не превышает 2-3 кг., в связи с чем приемосдаточные акты не составляются.

При сдаче имущества, были составлены акты, было сдано следующее имущество: ведра, тазы, лопаты, газовая плита, санки детские, фрагменты труб, металлический профиль, арматура, гвозди, болты, металлический утюг, жестяная посуда, гайки, ключи, электрическая дрель, ножовка. Сданное имущество непригодно к использованию, они были деформированные, проржавевшие, со следами коррозии. Сдавать металл Легкодым Е.Н. приходила с Волковым В.В., металл они приносили вместе. При сдаче паспорт давала Легкодым Е.Н., так как Волков В.В. гражданин РБ. Одни Волков В.В., без Легкодым Е.Н. ничего не сдавал. При сдаче металла Легкодым Е.Н. поясняла, что имущество они собрали, а не похитили (т.2 л.д.38-42);

Кроме того, вина подсудимых по эпизоду хищения имущества принадлежащего М. Е.С., подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего М. Е.С. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение металлических предметов из дома по месту проживания (т.1 л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М. Е.С. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.170-177);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому: стоимость похищенного имущества, принадлежащего М. Е.С., на момент хищения, а именно: по состоянию на момент хищения, а именно на 17.12.2020, оцененного как лом черного металла, общей массой 59, 85 кг., составляет 1 242 рубля 49 копеек; по состоянию на момент хищения, а именно на 18.12.2020, оцененного как лом черного металла, общей массой 58,9 кг., составляет 1 222 рубля 76 копеек; по состоянию на момент хищения, а именно на 06.01.2021, оцененного как лом черного металла, общей массой 19 кг., составляет 389 рублей 88 копеек; по состоянию на момент хищения, а именно на 12.01.2021, оцененного как лом черного металла, общей массой 13,3 кг. составляет 272 рубля 92 копейки; по состоянию на момент хищения, а именно на 26.01.2021, оцененного как лом черного металла, общей массой 15,2 кг. составляет 317 рублей 73 копейки. Общая сумма похищенного имущества составляет 3 445 рублей 73 копейки. (т.2 л.д.15-27);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении пункта приема металла ООО «Арена – Принт», по ул.Минская с.Печерск Смоленского района Смоленской области, изъяты приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>.(т.2 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены изъяты ранее приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, по окончанию осмотра, указанные приемосдаточные акты упакованы в прозрачный мультифор, скрепленный пояснительной запиской и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.2 л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, подозреваемая Легкодым Е.Н., находясь в <адрес> подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой по эпизоду хищения имущества принадлежащего М. Е.С. (т.2 л.д.79-90);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, обвиняемый Волков В.В., находясь в <адрес> подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества принадлежащего М. Е.С. (т.2 л.д.128-137);

- протоколом явки с повинной Волкова В.В., согласно которого последний пояснил, что совместно с Легкодым Е.Н. совершил хищение металлических изделий из дома расположенного <адрес> в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года (т.1 л.д.182);

по эпизоду хищения имущества принадлежащего П. Н.Н.

- оглашёнными в судебном, показаниями Волкова В.В. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, которые он подтвердил. Из которых следует, что <дата> около 10 часов он совместно с Легкодым Е.Н. пошли на дачные участки СТ «Агрохимик», в с.Печерск, Смоленского района и области. Проходя мимо одного из дачных участков, он обратил внимание, что калитка в заборе не закрыта. Он предложил Легкодым Е.Н. зайти на участок и украсть металл, на что последняя согласилась. Они прошли на участок, Легкодым Е.Н. оставалась стоять у входной калитки, а он обошел дом, и увидел, что к дому пристроена хозяйственная постройка, двери которой были закрыты на гвоздь. Волков В.В. отогнул гвоздь и прошел в хозяйственную постройку, где обнаружил и вынес на улицу три лопаты без черенков, одна из которых совковая и две штыковых, газовую плиту и детские санки, на которых они с Легкодым Е.Н. отвезли плиту. Также он вынес один таз и три ведра. Затем закрыл дверь хоз.постройки обратно на гвоздь, и совместно Легкодым Е.Н., похищенное имущество, по паспорту последней, сдали на пункт приема металла в с.Печерск Смоленского района Смоленской области (т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.148-149);

- аналогичными по своему содержанию, оглашёнными в судебном, показаниями Легкодым Е.Н. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, которые она подтвердила. Из которых следует, что в начале февраля 2021, около 10 часов она совместно с Волковым В.В. из хозпостройки одного из дачных участков, похитили металл и имущество. При этом она была на дороге около участка, а Волков В.В. вынес из постройки три лопаты без черенков, одна совковая и две штыковых, газовую плиту, детские санки, один таз и три ведра. Все похищенное имущество сдали на пункт приема металла в с.Печерск Смоленского района, по ее паспорту. На вырученные деньги она совместно с Волковым В.В. приобрели продукты питания и спиртные напитки (т.1 л.д.243-247, т.2 л.д.159-160);

- оглашенными показаниями потерпевшей П. Н.Н., данными ей на стадии предварительного следствия, согласно которым, у нее в собственности есть дачный участок, расположенный в СТ «Агрохимик» в Смоленском районе, с.Печерск. Участок размером 584 кв.м. огорожен по периметру забором, вход осуществляется на участок через калитку. На участке расположен одноэтажный деревянный дачный дом, к которому пристроено помещение (хозяйственная постройка) имеющее отдельный вход. Хоз.постройка оборудована деревянной дверью, которая закрывается на гвоздь. В первых числах ноября 2020 года, она приезжала на дачу, проверяла сохранность имущества, все двери были закрыты, а имущество находилось на своих местах. 12.02.2021 года приехав на дачу, она обнаружила, что в помещение хозяйственной постройки, беспорядок и отсутствовал садовый инвентарь, а также газовая плита и кастрюли с тазами. После осмотра постройки, обнаружила, что с постройки пропали именно: газовая плита белого цвета, высотой около 80 сантиметров, на две конфорки; три ведра, и один таз, которые были уже дырявые, в них она сажала цветы; три лопаты без черенков (одна совковая, две штыковых), детские санки. Данное имущество все оценивает по цене металла, так как оно старое ржавое. С суммой оценки имущества, полностью согласна, просила сумму ущерба взыскать с виновных (т.1 л.д.158-164, т.2 л.д.111-113);

- показания свидетеля О. П.А. данными в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, согласно которым он официально трудоустроен приемщиков металла ООО «Арена- Принт» в с.Печерск Смоленского района, в его рабочие обязанности входит прием металла, проверка, составление соответствующей документации при сдаче металла на пункт приема металла. Пояснил, что при сдаче металла составляется приемосдаточные акты с указанием персональных данных лица сдавшего металл, перечень сданного имущества, вес, дата сдачи. Акты заверяются личной подписью лица, которое сдает металл и подписью сотрудника приемного пункта. Согласно отчетной документации, на пункте приема металла имеются приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, оформленные на имя Легкодым Е.Н., так как она сдавала лом и отходы металла. Периодически Легкодым Е.Н. сдает на пункт приема металла жестяные банки из-под алкогольных напитков, мелкий лом, общий вес которого не превышает 2-3 кг., в связи с чем приемосдаточные акты не составляются. При сдаче имущества, были составлены акты, было сдано следующее имущество: ведра, тазы, лопаты, газовая плита, санки детские, фрагменты труб, металлический профиль, арматура, гвозди, болты, металлический утюг, жестяная посуда, гайки, ключи, электрическая дрель, ножовка. Сданное имущество непригодно к использованию, они были деформированные, проржавевшие, со следами коррозии. Сдавать металл Легкодым Е.Н. приходила с Волковым В.В., металл на приносили они вместе. При сдаче паспорт давала Легкодым Е.Н., так Волков В.В. гражданин РБ. Одни Волков В.В., без Легкодым Е.Н. ничего не сдавал. При сдаче металла Легкодым Е.Н. поясняла, что имущество они собрали, а не похитили (т.2 л.д.38-42);

Кроме того, вина подсудимых по эпизоду хищения имущества принадлежащего П. Н.Н., подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей П. Н.Н. от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ноября 2020 года по 12 февраля 2021 года совершили хищение ее имуществ из помещения дачного дома в СНТ «Агрохимик» (т.1 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен земельный участок совместно с дачным домом и пристройкой к нему, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Печерское, СНТ «Агрохимик», принадлежащий П. Н.Н. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.147-150);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому, стоимость похищенного имущества, принадлежащего П. Н.Н., на момент хищения (09.02.2021), оцененного как лом черного металла, общим весом 34,2 кг., составляет 714 рублей 78 копеек (т.2 л.д.15-27);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении пункта приема металла ООО «Арена – Принт», по ул.Минская с.Печерск Смоленского района Смоленской области, изъяты приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>.(т.2 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены изъяты ранее приемосдаточные акты: № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, № <номер> пч от <дата>, по окончанию осмотра, указанные приемосдаточные акты упакованы в прозрачный мультифор, скрепленный пояснительной запиской и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.2 л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, подозреваемая Легкодым Е.Н., находясь в с.Печерск Смоленского района Смоленской области подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой по эпизоду хищения имущества принадлежащего П. Н.Н. (т.2 л.д.79-90);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, обвиняемый Волков В.В., находясь в с.Печерск Смоленского района Смоленской области подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества принадлежащего П. Н.Н. (т.2 л.д.128-137);

Кроме этого вина подсудимого Волкова В.В. по эпизодам хищения имущества принадлежащего К. С.Ю. и К. А.В. подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего К. С.Ю.:

- оглашёнными в судебном заседании, показаниями Волкова В.В. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, которые он подтвердил. Из которых следует, что в середине декабря 2020 года, он проходил мимо дома № <номер> по ул.<адрес>. Проходя мимо данного дома, он увидел, что один из подъездов дома открыт, он решил зайти в подъезд и посмотреть там окурки, чтобы покурить. Проходя по подъезду, на одном из этажей (четвертом или пятом) он увидел спортивный велосипед оранжевого цвета, марки не помнит. Велосипед стоял без крепления и запирающих устройств, в связи с тем, что денег у него не было, он решил совершить хищение велосипеда с целью последующей его продажи. Осмотревшись и поняв, что за ним никто не наблюдает, он взял велосипед в руки, скатил его по лестнице, выкатил с подъезда и покатил его в сторону магазина «Риф», по ул.Минская с.Печерск Смоленского района Смоленской области, чтобы его там продать. По пути следования, на обочине дороги он увидел, два грузовых авто с полуприцепами и решил продать данный велосипед водителям. Подойдя к водителю авто, он предложил приобрести велосипед за две тысячи рублей, пояснив, что велосипед принадлежит его (Волкову В.В.) брату и последнему он не нужен. Мужчина передал Волкову В.В. две тысячи рублей и забрал велосипед. Денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.148-149);

- показаниями потерпевшей К. С.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым в 2019 году для сына она приобрела велосипед марки «Stern Energy 2.0» оранжевого цвета, за 16 999 рублей, который хранили в подъезде своего дома, при этом велосипедные замки для крепления не использовали. В период времени с 06.12.2020 по 12.12.2020, она находилась в командировке в г.Москва. Крайний раз велосипед она видела на площадке 06.12.2020. С 12.12.2020 она находилась на больничном, из дома не выходила. 21.12.2020 около 18 часов 00 минут, выйдя из квартиры, она обнаружила, что велосипед пропал, о данном факте она сообщила сотрудникам полиции. Дополнительно пояснила, что велосипеду была проведена предсезонная подготовка в спец.сервисе, а также дополнительно на него были установлены металлические педали. Ущерб в сумме 11 304 рублей, для нее является значительным, так как она одна воспитывает малолетнего сына 2008 года рождения, ей никто не помогает, дополнительного заработка она не имеет, у нее имеются кредитные обязательства в размере 15200 р. (ежемесячно), а размер ее заработной платы составляет 30000 рублей.

Кроме того, вина Волкова В.В. по эпизоду хищения имущества принадлежащего К. С.Ю., подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей К. С.Ю. от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту того, что в период времени с 06.12.2020 по 21.12.2020 неизвестным лицом, с лестничной площадке по адресу ее проживания, был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0» оранжевого цвета. Ущерб является для нее значительным, оценивает в 10000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрена лестничная площадка <данные изъяты> этажа подъезда № <номер> д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след ткани (перчатки) на отрезок ленты-скотч (т.1 л.д.6-12);

- протоколом явки с повинной Волкова В.В., согласно которому последний пояснил, в середине декабря 2020 года из подъезда д.№ <номер> по ул.<адрес> он совершил хищение спортивного велосипеда оранжевого цвета, который в последующем продал за 2000 рублей (т.1 л.д.88);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «Stern Energy 2.0», по состоянию на период времени с 06.12.2020 по 21.12.2021, составляет – 11 304 рубля (т.1 л.д.40-50);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, обвиняемый Волков В.В., находясь в с.Печерск Смоленского района Смоленской области подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого в части хищения имущества принадлежащего К. С.Ю. (т.2 л.д.128-137);

По эпизоду хищения имущества принадлежащего К. А.В.

- оглашёнными в судебном заседании, показаниями Волкова В.В. данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, которые он подтвердил. Из которых следует, что в начале февраля 2021 года, около 11 часов 00 он пошел в сторону СНТ «Восход» в Печерском сельском поселении, собрать металл, который затем сдать на пункт приема. Около 12 часов на одном из участков он увидел деревянный вагончик и решил залезть него посмотреть что-то ценное в нем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через сломанную часть забора залез на участок. Затем подошел к «вагончику», дверь которого была заперта на замок. Возле вагончика он обнаружил металлический прут, которым сорвал замок и проник в вагончик. Внутри он обнаружил в углу напротив входной двери настольную газовую плиту и газовый баллон красного цвета. Также на полу с правой стороны от входа самодельный металлический мангал и старый садовый инвентарь. Он решил похитить плиту, баллон и мангал. Взяв указанное имущество в руки он направился в сторону пункта приема металла, расположенного в с.Печерск Смоленского района. Следую по дороге, к нему подъехала автомашина «Жигули» серого цвета седьмой модели, госрегзнак не помнит. Из машины вышел мужчина и спросил, не хочет ли Волков В.В. продать данное имущество. Он все продал мужчине за 500 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное (т.1 л.д.135-138, т.1 л.д.224-226,, т.2 л.д.148-149);

- показаниями потерпевшей К. А.В., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в Печерском сельском поселении, на земельном участке № <номер> в СНТ «Восход» Смоленского района Смоленской области, принадлежащем ее супругу (К. В.И.), у них находится деревянный вагончик прямоугольной формы, в котором они хранят строительный инвентарь и другие бытовые личные вещи. Земельный участок огорожен деревянным забором с деревянной калиткой, запирающейся на навесной замок. Дверь вагончика запирается на навесной замок. В начале декабря 2020 года, она приходила на участок проверить сохранность имущества, все было в порядке, находилось на месте. 03 февраля 2021 года, она пришла вновь на участок и обнаружила, что приоткрыта дверь деревянного вагончика, замок и скоба были вырваны, на двери имелись следы повреждений. В вагончике, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: газовой двух конформной исправной плиты марки «Gefest», коричневого цвета, которую она приобрела в 2018 году за 3 000 рублей; газового баллона на 12 литров, стоимостью 2 500 рублей; металлического самодельного мангала, размерами: 60 см. на 35 см. на 15 см. К вагончику не было проведено электричество, удобства в нем отсутствуют, для постоянного проживания он не предназначен. Причиненный материальный ущерб оценивает на сумму 5 500 рублей, который не является для нее значительным. С оценкой имущества, она полностью согласна, просит взыскать с виновных лиц сумму 4 320 рублей, так как похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен (т.2 л.д.99-102, т.1 л.д.104-106);

- показания свидетеля К. В.И., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Восход». Его супруга является фактическим пользователем земельного участка, на территории которого имеется деревянный вагончик, используемый ими для хранения различного имущества. Участок используется только для садоводчества и огородничества, в зимнее время на указанный участок они с супругой приходят редко, исключительно с целью проверки сохранности имущества. В начале декабря 2020 года, супруга (К. А.В.) ходила на земельный участок, все имущество находилось в сохранности. 03.02.2021, его супруга была на участке и обнаружила, что в заборе оторвано несколько деревянных штакетин, а входная дверь в вагончик открыта (отжат металлический пробой с навесным замком). Из вагончика пропали: газовая двух конформная плитка; газовый баллон на 12 литров; металлический самодельный мангал (т.2 л.д.106-110).

Кроме того, вина Волкова В.В. по эпизоду хищения имущества принадлежащего К. А.В., подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей К. А.В. от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту того, что в период времени с начала декабря 2020 по 03.02.2021 неустановленное лицо повредило входную дверь и проникло в деревянный вагончик, расположенный на земельном участке № <номер> СНТ «Восход» Печерского сельского поселения Смоленского района, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 5500 рублей (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен земельный участок № <номер> СНТ «Восход» с.п.Печерское Смоленского района Смоленской области. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок (т.1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего К. А.В., по состоянию на период времени с декабря 2020 года по 12 часов 00 минут 03.02.2021, составляет: настольной газовой плиты марки «GEFEST» на две конфорки – 1 467 рублей; газового баллона объемом 12 литров – 1 503 рубля; самодельного металлического мангала – размерами: 60х35х15 сантиметров – 1 350 рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 4 320 рублей.

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен металлический навесной замок из светлого металла. Корпус замка литой, прямоугольной формы, размерами 50х42х17 мм, имеет повреждения в виде скола в верхней части. В нижней торцевой части располагается замочная скважина под ключ. Дужка замка дугообразной формы, имеет повреждение в виде деформации, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, обвиняемый Волков В.В., находясь в с.Печерск Смоленского района Смоленской области подтвердила свои показания, данные им в качестве обвиняемого, по обстоятельствам хищения имущества принадлежащего К. А.В. (т.2 л.д.128-137)

- протоколом явки с повинной Волкова В.В. от <дата>, в ходе которой последний пояснил, что в начале февраля 2021 года находясь в СНТ «Восход» он совершил хищение газовой плиты и баллона, мангала из вагончика на одном из дачном участков, которые продал лицам цыганской национальности (т.1 л.д.108).

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Из показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевших: М. Е.С., К. С.Ю., К. А.В., П. Н.Н., а также свидетелей: О. П.А., К. В.И., Л. Н.И., следует, что действиями подсудимых Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. потерпевшим причинен имущественный ущерб, путем похищения у последних подсудимыми различного имущества.

Факт совершения хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах не отрицали и сами подсудимые Легкодым Е.Н. и Волков В.В.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших М. Е.С., К. С.Ю., К. А.В. и П. Н.Н. данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимых Легкодым Е.Н. и Волкова В.В., данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитника.

Данные показания, согласуются с показаниями свидетелей они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора Волкова В.В. и Легкодым Е.Н. со стороны свидетелей и потерпевших, а также самооговора последними, судом не установлено, не назвали их и сами подсудимые.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил изменить обвинение Волкова В.В. и Легкодым Е.Н., по эпизоду в отношении М. Е.С., считая необходимым квалифицировать их действия по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение подсудимых в совершении ими хищения с незаконным проникновением в жилище М. Е.С.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М. Е.С. и подсудимых, дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий М. Е.С., не имел запирающего устройства на двери, находится в полуразрушенном состоянии, в доме отключены все коммуникации (энергоснабжение, отопление и т.д.), в большей части дома отсутствует пол, в связи с чем, он непригоден для проживания в нем людей. Каких-либо иных сведений, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ, под жилищем в УК РФ, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая положения ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также с учетом примечания к ст.139 УК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и действия подсудимых по эпизоду в отношении М. Е.С., подлежат переквалификации.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. в совершении инкриминируемых им в вину деяний и квалифицирует их действия:

- по эпизоду в отношении М. Е.С. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду в отношении П. Н.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Кроме этого суд квалифицирует действия Волкова В.В.

- по эпизоду в отношении К. С.Ю., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении К. А.В., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Квалифицирующие признаки по эпизодам в отношении: М. Е.С., П. Н.Н. и К. А.В. «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», вменены обоснованно с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании и примечания к ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения у К. С.Ю., так же вменен обосновано и нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения потерпевшей, а также примечания к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен Легкодым Е.Н. и Волкову В.В. (по эпизодам в отношении М. Е.С., П. Н.Н.), поскольку установлено, что умысел на хищение чужого имущества, у подсудимых возник до начала совершения преступных действий и нашел свое выражение в распределении ролей, наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, совершении подготовительных действий, направленных на достижение преступного результата.

С учетом поведения Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. в судебном заседании, которые на учетах врача-психиатра не состоят, на лечении в СОКПБ не находились, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Легкодым Е.Н. совершила два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судима, <данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе допросов давала полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Волков В.В. совершил четыре умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, <данные изъяты>, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, не назвал их и сам подсудимый, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе допросов давал полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Легкодым Е.Н. по всем эпизодам, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Легкодым Е.Н. по всем эпизодам, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов ее семьи (отца и бабушки), наличие на ее иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.В. по всем эпизодам, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, а также по эпизодам в отношении: К. С.Ю., КорчигинойА.В. и М. Е.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Волкова В.В. по всем эпизодам, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение Волкова В.В. при совершении преступления (по эпизоду хищения имущества К. С.Ю.), какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.В., совершение им преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, опьянение никак не повлияло на возникновение у него умысла на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Легкодым Е.Н. и Волкова В.В., судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного выше, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, размер которого определяет с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, их поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на них исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

В связи с осуждением Волкова В.В. к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Легкодым Е.Н. и Волков В.В. осуждены 30 марта 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что преступления по данному приговору совершены подсудимыми до вынесения в отношении них приговора Смоленским районным судом Смоленской области от 30 марта 2021 года, наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с чем, приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 30 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, К. С.Ю. на сумму 11 304 рубля, К. А.В. на сумму 4320 рублей, П. Н.Н. на сумму 714 рублей 78 копеек и М. Е.С. на сумму 3445 рублей 73 копейки.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Легкодым Е.Н. и Волков В.В. в судебном заседании исковые требования потерпевших признали в полном объеме, не возражали против взыскания с них данных сумм. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме на сумму 19784 рубля 51 копейка, которая подлежит солидарному взысканию с Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. в пользу М. Е.С. и П. Н.Н., а также взысканию с Волкова В.В. в пользу К. С.Ю., К. А.В., поскольку данные суммы ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, из-за их имущественной несостоятельности, поскольку они на протяжении длительного периода времени не работают, источников дохода не имеют, кроме этого Волков В.В. является гражданином РБ, длительное время находится под стражей, а Легкодым Е.Н. имеет на иждивении престарелую бабушку, в связи с чем, возмещает их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Легкодым Е.Н. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. Е.С.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. Н.Н.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Легкодым Е.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Легкодым Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Приговор от 30 марта 2021 года Смоленского районного суда Смоленской области в отношении Легкодым Е.Н. исполнять самостоятельно.

Волкова В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. Е.С.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П. Н.Н.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. С.Ю.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. А.В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Волкову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Волкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Приговор от 30 марта 2021 года Смоленского районного суда Смоленской области в отношении Волкова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Легкодым Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Волкову В.В. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточные акты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу К. С.Ю. 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу К. А.В. 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. в пользу П. Н.Н. 714 (семьсот четырнадцать) рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с солидарно с Легкодым Е.Н. и Волкова В.В. в пользу М. Е.С. 3 445 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 73 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           А.А. Захаров