Определение по делу № 12-105/2017 от 22.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

23 августа 2017 года                          <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Павловой ФИО5 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>. о привлечении Павловой ФИО4. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Гырник ФИО7 от <дата> № ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

<дата> в Бикинский городской суд <адрес> поступила жалоба Павловой ФИО8. на вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления от <дата> №, местом совершения административного правонарушения является Артем-<адрес> (<адрес>).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи Бикинского городского суда <адрес>, и считает необходимым передать жалобу и приложенные к ней материалы в Находкинский городской суд <адрес>).

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата>., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить в Находкинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Копию данного определения направить для сведения лицу, привлеченному к административной ответственности, и лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Н.Ю. Лавенецкая

КОПИЯ ВЕРНА