Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10394/2013 ~ Материалы дела от 01.08.2013

Дело № 2-10394/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «13» ноября 2013 года                                                                      <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Подольского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России», к Николаевой ОД, Новикову АН, Латышевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и почтовых расходов в размере № руб., расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой О.Д. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб., которая состоит из: неустойки за просроченные проценты в размере № руб., неустойки за просроченный основной долг в размере № руб.; просроченных процентов в размере № руб.; просроченного основного долга в размере № руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было принято поручительство ответчиков Латышевой Л.С., Новикова А.Н.

      Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчики, Николаева О.Д., Латышева Л.С., Новиков А.Н., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой О.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере № руб. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

      В обеспечение кредита между Новиковым А.Н. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Новиков А.Н. обязуется перед банком отвечать за исполнение Николаевой О.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Также в обеспечения кредита между Латышевой Л.С. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Латышева Л.С. обязуется перед банком отвечать за исполнение Николаевой О.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, историей кредита (л.д.№).

      Николаевой О.Д., Латышевой Л.С., Новикову А.Н. направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

      Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

      Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

       Ответчик Николаева О.Д. согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Поручители Новикова А.Н., Латышева Л.С. приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Николаевой О.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, были ознакомлена с условиями Кредитного договора.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

     Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, условия кредитного договора ими нарушены, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № руб., которая состоит из: неустойки за просроченные проценты в размере № руб., неустойки за просроченный основной долг в размере № руб.; просроченных процентов в размере № руб.; просроченного основного долга в размере № руб.

     В силу требований ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере № руб. по отправке претензий, которые документально подтверждены, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Подольского Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России», к Николаевой ОД, Новикову АН, Латышевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

      Взыскать с Николаевой ОД, Новикова АН, Латышевой ЛС, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Подольского Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп..

      Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой ОД, - расторгнуть.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                                                 А.Е. Трощило