Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2013 ~ Материалы дела от 20.02.2013

Дело № 2-4430/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «04» апреля 2013 года                                                                   <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теньковой ОН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, производят оплату коммунальных услуг. Однако, при обращении к ответчикам с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано ввиду отсутствия регистрации первичного права муниципальной собственности на жилое помещение.

     Тенькова ОН в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

      Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.34,42).

      Представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований истцов (л.д.№).

      3-е лицо, Теньков МС, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражает против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказывается.        

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что Теньков МС является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором № найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом приема-передачи квартиры (л.д.№).

      Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-п Тенькову МС разрешено приватизировать служебную <адрес> (л.д.№).

      Теньков М.С., а также члены его семьи - Тенькова ОН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д№).

      Теньков МС не возражает против приватизации указанной квартиры, от участия в приватизации отказывается, что подтверждается заявлением, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.№).

      Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорного жилого помещения отсутствуют (л.д.№). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях также отсутствуют (л.д.№).

      Тенькова ОН, ФИО2, ранее не участвовавшие в приватизации (л.д.№) и желающие реализовать свои права на приватизацию, обратились в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д.№). В передаче спорной квартиры в собственность истцам было отказано (л.д.№), предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

      Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

      Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

      Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что Теньков МС является нанимателем <адрес>, Тенькова ОН, ФИО2 являются членами семьи нанимателя. Они зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными доказательствами. Собственник спорного жилого помещение вынес решение о разрешении истцам приватизировать указанную квартиру.

      Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчики суду не представили.          

       При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Теньковой ОН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать отказ МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в приватизации Теньковой ОН, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.

      Признать за Теньковой ОН право собственности на № долю в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

       Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                                      А.Е. Трощило