Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2225/2017 ~ М-1666/2017 от 30.03.2017

Дело №2-2225/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беликовой ФИО6 о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Беликова Е.Ю. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 22 февраля 2017 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рогоновой Е.А., в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, послужившего основанием для возбуждения указанного исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беликовой Е.Ю., предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в сумме 3000 рублей (л.д.9).

Применительно к требованиям п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае заявитель обязана представить доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Представленная в материалы дела никем не заверенная копия определения судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года о передаче жалобы по подведомственности сама по себе таким доказательством не является; сведений о движении (результатах рассмотрения) по данной жалобе Беликовой Е.Ю. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Иных оснований, предусмотренных ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, судом не установлено и заявителем не указано.

При таких обстоятельствах заявление Беликовой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.436-437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Беликовой ФИО7 о приостановлении исполнительного производства – отказать.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                             И.Ю. Кулагина.