Решение по делу № 2-5195/2018 ~ М-3925/2018 от 20.07.2018

№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Ольги Александровны к Харитонову Никите Дмитриевичу, законный представитель несоверешеннолетнего Харитонова Юлия Дмитриевна об определении порядка пользования жилым помещением, разделе оплаты коммунальных платежей, взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

установил:

Грибанова О.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением к Харитонову Н.Д. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами, определении доли собственников в оплате коммунальных платежей, взыскании коммунальных услуг. Истица сослалась на то, что является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит ? доля в праве. О смене собственника узнала из выписки из ЕГРН, место жительство его не известно. По адресу квартиры никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Спорная квартира состоит из трех комнат: №1 площадью 10,8 кв.м., №2 площадью 17,2 кв.м., №3 площадью 9,8 кв.м. Общая площадь всех частей здания – 64,9 кв.м., общая площадь жилых помещений 63,1 кв.м. в квартире имеются удобства: ванная комната, туалет, центральное отопление, кухня, лоджия, коридор. На ? долю ответчика приходится 15,7 кв.м. жилой площади, что приблизительно соответствует комнате №2 площадью 17,2 кв.м. Также Грибанова О.А. указывает, что с марта 2017 г. совладелец квартиры перестал оплачивать коммунальные платежи, за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. истица оплатила за ЖКУ 82024,07 руб., из них на ? долю ответчика приходится 20506,17 руб. За период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. истцом за телефон оплачено 2960 руб., ? доля составляет 740 руб. Также за поверку счетчика воды 22.08.2016 г. ею оплачено 1800 руб., с ответчика подлежит взыскать 900 руб.

Грибанова О.А. просит суд:

1. Определить порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить Грибановой Ольге Александровне в пользование в указанной квартире комнату №1 площадью 10,8 кв.м., комнату №3 площадью 9,8 кв.м., и лоджию. Выделить Харитонову Никите Дмитриевичу в пользование в указанной квартире комнату №2 площадью 17,2 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет выделить в совместное пользование.

2. Взыскать с ответчика Харитонова Никиты Дмитриевича в пользу Грибановой Ольги Александровны задолженность в размере 22146,17 руб.: ? долю от оплаченных истцом коммунальных платежей 20506,17 руб., ? долю от оплаченных истцом платежей за телефонную связь в размере 740 руб., ? долю оплаты за поверку счетчика 900 руб.

3. Определить долю Харитонова Никиты Дмитриевича в расходах по внесению коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере ? доли и долю Грибановой Ольги Александровны в расходах по внесению коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 6/8 доли.

4. Взыскать с ответчика Харитонова Никиты Дмитриевича в пользу истца Грибановой Ольги Александровны 10000 рублей оплаченные адвокату за составление искового заявления и консультацию, а также оплаченную госпошлину в размере 1464 руб.

В судебное заседание явилась истица Грибанова Ольга Александровна, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик несовершеннолетний Харитонов Никита Дмитриевич, в судебное заседание не явился, привлеченный к участию в деле законный представитель несовершеннолетнего мать Харитонова Юлия Дмитриевна явилась, их представитель по доверенности Азарова О.П. явилась, против иска возражали в части. Приобщили письменные возражения на иск, указали, что между сторонами нет спора по пользованию и определению доли в оплате коммунальных услуг, т.к. с какими-либо предложениями по заявленным требованиям в досудебном порядке истица к ответчику либо его законным представителям родителем, а также к прежнему собственнику Зыкову Д.В. не обращалась. С указанным порядком пользования квартирой и распределением между сторонами оплаты коммунальных услуг, исходя из доли в праве собственности, ответчик согласен. В отношении требований о взыскании коммунальных платежей и прочих расходов, ответчик возражает по следующим основаниям. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ. Ранее истице Грибановой О.А. принадлежали 5/8 доли в праве, 1/8 доля в праве ее сестре Свиридовой Л.А., 1/4 доля Харитонову Н.Д. Согласно выписке из ЕГРН 1/8 доля в праве перешла к Грибановой О.А. только 16.02.2018 г., запись регистрации №, с этого момента ей принадлежат 6/8 (или 3/4) доли в праве. Таким образом, указание истицы на то, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства за оплату коммунальных платежей в полной объеме с марта 2017 г., не основаны на законе. До февраля 2018 г. на нее возлагалась оплата в размере 5/8 доли, Свиридовой 1/8 доли, Харитонову ? доли по квитанциям. Таким образом, до февраля 2018 г. в пользу истицы взысканию подлежит сумма оплаченных коммунальных услуг только в размере пропорциональном ее доле - 5/8, на 1/8 долю от оплаченной суммы требований от Свиридовой Л.А. о взыскании с Харитонова Н.Д. не заявлялось. Также необходимо учесть, как верно указано истцом, несовершеннолетний Харитонов Н.Д. фактически квартирой не пользуется, проживает вместе с родителями по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о регистрации. В данном жилом помещении законные представители несовершеннолетнего ответчика несут расходы по оплате коммунальных и иных платежей, задолженности не имеют, что следует из справки №2476237 от 28.08.2018 г. Фактически в комнате проживает жилец по договору аренды от 10.07.2018 г. с Грибановой, истица сдает квартиру без согласия совладельца, получает единолично прибыль, нарушая ст.247 ГК РФ. При этом истица Грибанова О.А. в иске указывает, что в квартире установлены приборы учета счетчики холодного и горячего водоснабжения. В приобщенных к иску квитанциях отдельными строками отражены: холодное в/с, горячее в/с, горячее в/с (энергия) и водоотведение, рассчитанные по показаниям приборов учета, как и электроэнергия. Так как потребление воды и водоотведение является фактически расходами тех собственников, которые фактически использовали данные коммунальные услуги, а Харитонов Н.Д. ими не пользовался, расходы на них подлежит вычесть из указанной суммы. В возражениях на иск в таблице представлен подробный расчет суммы, подлежащей взысканию за минусом коммунальных услуг (холодное в/с, горячее в/с, горячее в/с (энергия) и водоотведение), подлежащих исключению. В таблице указаны только месяцы, в которых произведены начисления по квитанциям по коммунальным услугам: холодное в/с, горячее в/с, горячее в/с (энергия) и водоотведение (л.д.23-52). По мнению ответчика подлежит взысканию в пользу Грибановой О.А. сумма в размере 8450,36 руб., а не 20506,17 руб., как указано в иске. Т.к. от Свиридовой требования не заявлены, в пользу Грибановой подлежит взысканию только часть задолженности, оплаченной до февр. 2018 г. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Необходимо отметить, что с марта 2017 г. по янв. 2018 г. включительно было три собственника, оплачено истицей за телефон 2290 руб., из них по 204 руб. абонентская плата, за октябрь 2017 г. необходимо вычесть междугородние переговоры в размере 46,92 руб. (2290-46,92=2243,08 руб. / ? = 560,77 руб.). С февраля 2018 г. стало два собственника. В квитанции за апрель 2018 г. указаны дополнительные услуги на сумму 13,6 р. и 112,93 р., всего 126,53 руб., необходимо также вычесть. В расчете указаны февраль, март и апрель 2018 г., квитанция за март к иску не приложена – 330 руб. Итого: февр.204 + апр.136 (сумма по иску) / ? = 340/4 = 85 руб.; задолженность за абонентскую плату за телефон 560,77 + 85 = 645,77 руб., а не 740 руб. За поверку счетчика воды 22.08.2016 г. истица оплатила 1800 руб., с ответчика не может быть взыскана сумма в размере 900 руб., т.к. в августе 2016 г. согласно данным ЕГРН значилось три собственника, оплата должна быть соразмерной доле в праве. Т.о. оплата поверки счетчика должна быть в размере ? доли от 1800 руб./ ? = 450 руб., а не 900 руб. как указал истец. Таким образом, сумма расчета ответчика такова: ? доля за коммунальные платежи- 8450,36 руб., ? доля за абонентскую плату за телефон - 645,77 руб., ? доля за поверку счетчика - 450 руб., всего: 9546,13 руб. Считают, что судебные издержки оплаченная госпошлина в размере 1464 руб. взысканию не подлежат, т.к. с суммы в размере 9546,13 руб. госпошлина составит 400 руб. Расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. чрезмерно завышена, и не подтверждены письменными документами, отсутствует соглашение о предоставлении юридических услуг, в деле отсутствует квитанция приходно-кассового ордера об оплате труда адвоката. Расходы не подтверждены, взысканию не подлежат в силу ст.56,60,71 ГПК РФ. Просят распределить судебные издержки пропорционально заявленным требованиям.

Третье лицо, законный представитель отец несовершеннолетнего Харитонова Никиты Дмитриевича, Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором доверил интересы сына представлять матери Харитоновой Ю.Д., и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ).

Исходя из пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: ? плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.155 ч.2 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 07.09.2018 г. №99/2018/161793801 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Грибанова О.А. является собственником 5/8 с 23.06.2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону; Грибанова О.А. является собственником 1/8 доли с 16.02.2018 г. на основании договора дарения доли квартиры; Харитонов Н.Д. является собственником ? доли с 26.04.2016 г. на основании договора дарения доли квартиры.

В материалы дела представлен договор дарения ? доли квартиры от 15.04.2016 г. Харитонову Н.Д. и свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2016 г.

Согласно данным БТИ спорная квартира состоит из трех комнат: №1 площадью 10,8 кв.м., №2 площадью 17,2 кв.м., №3 площадью 9,8 кв.м., общая площадь всех частей здания – 64,9 кв.м., общая площадь жилых помещений 63,1 кв.м. в квартире имеются удобства: ванная комната, туалет, центральное отопление, кухня, лоджия, коридор.

По адресу квартиры: <адрес> никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги от 06.07.2018 г.

Справка от 09.07.2018 г. выданная ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждает, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу нет.

В материалы дела представлены платежные документы по оплате ЖКУ и телефона, за поверку прибора учета воды по спорному адресу в указанный в иске период.

Исходя из договора аренды от 10.07.2018 г. заключенного с Грибановой О.А., спорную квартиру арендует Наумов Д.А.

Несовершеннолетний Харитонов Н.Д. фактически квартирой не пользуется, что подтвердила истица Грибанова О.А., он проживает вместе с родителями по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.08.2018 г. и свидетельством о регистрации по месту жительства от 19.01.2015 г. В данном жилом помещении по адресу: <адрес> законные представители несовершеннолетнего ответчика несут расходы по оплате коммунальных и иных платежей, задолженности не имеют, что следует из справки №2476237 от 28.08.2018 г.

Из представленных суду доказательств следует, что ранее истице принадлежали 5/8 доли, 1/8 доля в праве перешла к Грибановой О.А. только 16.02.2018 г., запись регистрации №, с этого момента ей принадлежат 6/8 (или 3/4) доли в праве. Таким образом, до февраля 2018 г. на нее возлагалась оплата за ЖКУ в размере 5/8 доли, на Свиридову Л.А. 1/8 доли, на Харитонова Н.Д. ? доли.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, указание истицы на то, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства за оплату коммунальных платежей в полном объеме с марта 2017 г. по февраль 208 г. не основаны на законе. Суд рассматривает дело только в рамках заявленных требований.

Доказательств в силу ст.56,60,71 ГПК РФ того, что до февраля 2018 г. истица за счет личных средств полностью несла расходы по приложенным к иску квитанциям суду не представлено.

Таким образом, до февраля 2018 г. в пользу истицы взысканию подлежит сумма оплаченных коммунальных услуг только в размере пропорциональном ее доле в праве - 5/8 доли, на 1/8 долю от оплаченной суммы требований от Свиридовой Л.А. о взыскании с Харитонова Н.Д. не заявлялось.

Учитывая также то обстоятельство, подтвержденное Грибановой О.А. в судебном заседании, что несовершеннолетний ответчик Харитонов Н.Д. фактически жилым помещением не пользуется, в нем не проживает, живет по иному адресу с родителями, которые несут за него обязанности по оплате ЖКУ по адресу регистрации, а также тот факт, что потребленное водоснабжение и водоотведение в спорной квартире учитывается по данным прибора учета, а не исходя из норматива на количество собственников, потребление данных коммунальных услуг является фактически расходами тех собственников, которые фактически использовали данные коммунальные услуги, а Харитонов Н.Д. ими не пользовался, суд приходит к выводу, что расходы на них подлежит вычесть из указанной ко взысканию суммы.

По мнению суда, расчет ответчика, представленный в возражениях на иск, является верным. Сумма заявленная ко взысканию подлежит удовлетворению частично.

За период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. сумма ко взысканию в пользу истицы за ЖКУ за минусом коммунальных услуг (холодное в/с, горячее в/с, горячее в/с (энергия) и водоотведение), начисленных по приборам учета, подлежащих исключению из суммы задолженности, т.к. не было их фактического потребления, и учитывая 5/8 доли Грибановой О.А., пропорционально долевой принадлежности подлежит взысканию сумма в размере 5283,13 руб., за март, апрель 2018 г. учитывая 6/8 долей в праве 3167,23 руб., всего 5283,13 руб. + 3167,23 = 8450,36 руб. Расчет:

месяц, год	сумма оплаты по иску (руб.)	услуги, подлежащие исключению	сумма начисления по платежным квитанциям	Расчет, итого остаток без гвс, хвс, водоотведения (руб.)	сумма оплаты на 1/4 долю (руб.)
Март 2017г	6227,04	Водоотведение 248,20 Гвс 109,51 Гвс энергия 299,75 Хвс 108,18	6227,04-765,64 =5461,4	5461,4/? доли = 1365,35
Апр 2017	4730,36	Водоотведение 172,61 Гвс 38,97 Гвс энергия 290,83 Хвс 4,60	4730,36-507,01= 4223,35	4223,35 / 1/4= 1055,84
Июнь 2017	5602,76	Водоотведение 134,22 Гвс 114,37 Гвс энергия 353,55 Хвс 37,68	5602,76-639,82= 4962,94	4962,94 / ? = 1240,74
Июль 2017	4227,48	Водоотведение 129,15 Гвс 108,50 Гвс энергия 24,95 Хвс 38,34	4227,48-300,94= 3926,54	3926,54 / ? = 981,64
Сент. 2017	4555,96	Водоотведение 347,07 Гвс 142,79 Гвс энергия 445,17 Хвс 237,85	4555,96-1172,88= 3383,08	3383,08 / ? = 845,77
Окт. 2017	4574,51	Водоотведение 347,07 Гвс 142,79 Гвс энергия 445,17 Хвс 237,85	4574,51-1172,88= 3401,63	3401,63 / ? = 850,41
Итого: 6339,75 руб. Сумма подлежит взысканию в пользу Грибановой О.А. и Свиридовой Л.А. 5283,13 руб. и 1056,62 руб. соответственно Расчет: 1/8+5/8= всего 6/8, 6339,75 руб./ 6 долей =1056,625 руб. приходится на 1 долю оплаты, 1056,62 * оставшиеся 5 долей = 5283,13 руб.
Март 2018	6754,45	Водоотведение 103,79 Гвс 41,85 Гвс энергия 130,51 Хвс 71,98	6754,45-348,13= 6406,32	6406,32 / ? = 1601,58
Апр 2018	7196,86	Водоотведение 303,57 Гвс 95,51 Гвс энергия 297,76 Хвс 237,42	7196,86-934,26= 6262,6	6262,6 / ? = 1565,65
Итого 3167,23 Общая сумма ко взысканию: 5283,13 руб. + 3167,23 = 8450,36 руб.

Расходы за телефон также подлежат удовлетворению частично.

Необходимо отметить, что с марта 2017 г. по янв. 2018 г. включительно было три собственника, оплачено истицей 2290 руб., из них по 204 руб. абонентская плата, за октябрь 2017 г. необходимо вычесть междугородние переговоры в размере 46,92 руб. (2290-46,92=2243,08 руб. / ? = 560,77 руб.). С февраля 2018 г. стало два собственника. В квитанции за апрель 2018 г. указаны дополнительные услуги на сумму 13,6 р. и 112,93 р., всего 126,53 руб., которые необходимо также вычесть. В расчете указаны февраль, март и апрель 2018 г., квитанция за март к иску не приложена это минус 330 руб. Итого: февр.204 + апр.136 (сумма по иску) / ? = 340/4 = 85 руб.

560,77 + 85 = 645,77 руб. задолженность за абонентскую плату за телефон, а не 740 руб. Из низ 560,77 руб. должна распределяться на троих собственников.

За поверку счетчика воды 22.08.2016 г. истица оплатила 1800 руб., с ответчика не может быть взыскана сумма в размере 900 руб., т.к. в августе 2016 г. согласно данным ЕГРН значилось три собственника, оплата должна быть соразмерной доле в праве, 1800 руб./ ? = 450 руб., а не 900 руб. как указал истец.

Таким образом, сумма для взыскания:

? доля за коммунальные платежи - 8450,36 руб.

? доля за абонентскую плату за телефон - 645,77 руб.

? доля за поверку прибора учета воды (счетчика) - 450 руб.

Всего: 9546,13 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: п.11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. П.12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные издержки: оплаченная госпошлина в размере 1464 руб. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с суммы в размере 9546,13 руб. госпошлина составит 400 руб. за требование имущественного характера и 600 руб. за требование неимущественного характера, всего 1 000 руб.

Оплаченные 10000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления и консультацию подлежат снижению до 5000 руб., как чрезмерно завышенные, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как ответчик Харитонов Н.Д. является несовершеннолетним, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители Харитонова Юлия Дмитриевна и Харитонов Дмитрий Анатольевич независимо от факта совместного с ним проживания, в равных долях.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования Грибановой О.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибановой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить Грибановой Ольге Александровне в пользование в указанной квартире комнату №1 площадью 10,8 кв.м., комнату №3 площадью 9,8 кв.м., лоджию.

Выделить Харитонову Никите Дмитриевичу в пользование в указанной квартире комнату №2 площадью 17,2 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет выделить в совместное пользование Грибановой Ольге Александровне и Харитонову Никите Дмитриевичу.

Определить доли собственников в расходах по внесению коммунальных платежей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом: Грибановой Ольги Александровны в размере 6/8 долей, Харитонова Никиты Дмитриевича в размере ? доли.

Взыскать с Харитоновой Юлии Дмитриевны и Харитонова Дмитрия Анатольевича как законных представителей Харитонова Н.Д. в равных долях в пользу Грибановой Ольги Александровны задолженность за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 8 450,36 руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят рублей, тридцать шесть копеек), за абонентскую плату за телефон в размере 645,77 руб. (шестьсот сорок пять рублей семьдесят семь копеек), ? долю за поверку прибора учета воды в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб., всего: 9546,13 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., расходы на адвоката за составление искового заявления и консультацию юриста в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Грибановой Ольге Александровне о взыскании 12 600,04 руб. отказать.

Данное решение является основанием для управляющей компании производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выставлять сторонам ежемесячно отдельный платежный документ на оплату в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2018 года

Судья О.А. Кобзарева