Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 01.11.2017

Дело №1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 21 ноября 2017г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение №1204 и ордер №095515,

подсудимого – Алексеева С.В.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело №1-50/2017 в отношении:

Алексеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Алексеев С.В., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что в загоне, расположенном напротив <адрес> в <адрес> содержится скот, в том числе овцы, принадлежащие ФИО11., ввел в заблуждение относительно права собственности на содержащегося в загоне барана ФИО4 Далее ФИО7 совместно с ФИО4 прошел к загону и открыл запорное устройство калитки, через которую незаконно проник в загон, который предназначался для хранения в нем домашнего скота. Из загона Алексеев С.В. совместно с ФИО4 вывел и погрузил на боковой прицеп мотоцикла одного живого барана породы «курдючный» стоимостью 14000 рублей, принадлежащего ФИО12Х.М. После чего Алексеев С.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Барахоеву А-Х.М. материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для последнего являлся значительным, так как на тот момент он нигде не работал, проживал за счет ведения личного подсобного хозяйства и ежемесячный доход его семьи не превышал 15000 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Алексеев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.91).

Данное ходатайство подсудимый Алексеев С.В. в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Барахоев А-Х.М. и защитник Баймурзинов Б.Е. не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого Алексеева С.В., суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Алексеева С.В. в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алексеева С.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, согласно положениям, изложенным в ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Алексеева С.В. являются его раскаяние в совершенном деянии, признание вины в совершении преступления, явка с повинной.

Алексеев С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах не состоит.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алексеев С.В. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его характеристики, категорию преступления, мнение потерпевшего не наказывать подсудимого сурово, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Алексееву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощако