Решение по делу № 2-541/2016 (2-7693/2015;) ~ М-6756/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием адвокатов ФИО5, ФИО7,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что она ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее прежнему собственнику квартира принадлежала на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и его отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с согласия прежнего собственника, как член его семьи, прав на данное жилье не имеет, фактически в квартире не проживает 11 лет, оплату коммунальных услуг не производит, собственных вещей в квартире не имеет, каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением с новым собственником, регулирующих порядок пользования ответчиком спорным жилым помещением, сторонами не заключалось, членом семьи истицы не является. Доказательств наличия каких-либо прав на спорную квартиру у ответчика нет. Факт регистрации ответчика влечет для истицы ФИО3 дополнительные и необоснованные расходы, добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, и нести расходы за ЖКУ. При этом ответчику ежемесячно перечисляется льгота в размере 50% оплаты коммунальных услуг, что отражено в квитанциях. Всего он получил за последние три года 102 956,16 руб., не оплатив ни разу квартплату. После оплаты собственником ежемесячного платежа денежные средства возвращаются ответчику на счет. Ответчик нарушает права истицы, так как не участвует в оплате коммунальных услуг, которые обременяют ее как собственника жилого помещения, ранее расходы нес только ФИО1, собственник не может распорядиться своим жилым помещением, так как оно обременено правом пользования третьим лицом, не может оформить субсидию на коммунальные услуги. Из расчета долга по ЖКУ были исключены: холодное, горячее водоснабжение по счетчикам, водоотведение, коллективная антенна, в расчет также не вошли электроэнергия, газ и капремонт (с мая 2014 г.). С сентября 2014 г. по октябрь 2015 г. ЖКУ оплачивала ФИО3, перед ней задолженность составила: за сентябрь –декабрь 2014 г. – 8335,71 руб., за январь-октябрь 2015 г. – 21661,36 руб., всего: 29997,07 руб.

После уточнения иска ФИО3 просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 29 997,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343,22 руб., за доверенность в размере 2 000 р., за услуги адвоката 30 000 р.

Истец ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, об отсутствии оплаты ЖКУ со стороны ФИО2, произвел расчет задолженности с октября 2012 г. по август 2014 г. (за вычетом указанных услуг), в тот период, когда был собственником квартиры: за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 г. – 5 843,25 руб., за 2013 г. – 24 227,13 руб., за январь-август 2014 г. – 16 729,68 руб., всего: 46 800,06 руб. Истец ФИО1, после уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по август 2014 г. в размере 46 800,06 руб., и судебные расходы: за доверенность в размере 2000 р., за услуги адвоката 30 000 р.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 177 ГК РФ, просил применить последствия недействительности сделки, ссылался на то, что ранее спорная квартира принадлежала его сыну ФИО1 Для того, чтобы иметь возможность предъявить к нему иск, как к бывшему члену семьи собственника, ФИО1 подарил квартиру своей жене ФИО3 Считает, что данная сделка является мнимой, т.е. заключенной без намерения создать правовые последствия для сторон. О мнимости сделки, по его мнению, свидетельствуют следующие факты: квартира приобретена в период брака, брак между супругами не расторгнут, несмотря на большое многообразие способов регулирования имущественных отношений между супругами, ФИО14 заключили договор дарения, т.к. это влияет на проживание ФИО2 в квартире, т.к. он не может являться членом семьи ФИО3 Ответчица ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована, не проживает, имеет другое жилье, после заключения договора дарения не вселялась, расходы по оплате несет ФИО1 Истец по встречному иску считает, что за ним сохраняется право пользования квартирой в силу п.4 ст.31 ЖК РФ, т.к. он был зарегистрирован в квартире как член семьи ФИО1 В дополнительном иске ФИО2 ссылается на то, что его сын ФИО1 при заключении договора дарения не понимал характера заключаемой им сделки в силу своего психического состояния, т.к. он с 2007 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости II степени». В силу своего состояния здоровья ФИО1 не может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание явилась истица по первоначальному иску ФИО3, и ее представитель адвокат ФИО5, поддержали заявленные требования. Считают, что доказательствами по делу, как письменными, так и свидетельскими показаниями подтверждаются доводы ФИО3, А.Ю. и опровергаются доводы ФИО2 Настаивали на удовлетворении иска, указывая, что истица ФИО3 является собственником квартиры, ответчик ФИО2 не является членом ее семьи в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ. Обстоятельства же по настоящему делу регулируются п.2 ст.292 ГК РФ между новым собственником и членом семьи прежнего собственника. Нормы п.4 ст.31 ЖК РФ, как указал ответчик, не распространяются на правоотношения между ФИО3 и ФИО2, т.к. регулируют правоотношения между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, нормы ст.292 ГК РФ и ст.31, ст.35 ЖК РФ не предусматривают какие-либо ограничения по прекращению права пользования жилым помещением участником ВОВ. Считают, что в данном случае ФИО2 злоупотребляет своим статусом и правами, так как ответчик ФИО2 не отрицал, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, прикреплен к поликлинике по месту жительства, в спорной квартире длительное время не живет, не оплачивает ЖКУ, просят иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, считают, что ФИО2 не предоставил доказательств мнимости сделки и того, что ФИО1 не понимал значение своих действий при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ С момента его лечения в НД в 2007 г. до заключения договора дарения прошло 7 лет. В настоящее время ФИО1 снят с учета в наркологическом диспансере, проходит лечение по онкологическому заболеванию.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил справки из медучреждения об уважительности неявки в суд, свои доводы и возражения указал в письменном виде, его представитель адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, а также его представители по доверенности ФИО6 и адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, против удовлетворения первоначального иска возражали, просили отказать. Ссылались на то, что у ФИО1 перед ФИО2 возникают алиментные обязательства, и в силу п.4 ст.31 ЖК РФ за ним должно быть сохранено право пользования квартирой. ФИО2 проживает по <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем и выгнал отца из спорной квартиры. В 2014 г. ФИО14 не наблюдался в наркологическом диспансере. Хотя он страдает от онкологического заболевания с 2004 г., ему это не помешало лечиться в 2007 г. от алкоголизма. Считают, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий при заключении договора дарения. ФИО6 указывала на то, что она с ФИО2 находится в дружеских отношениях, она его пожалела и пустила жить к себе. Около трех лет ФИО2 живет с ней в квартире по <адрес>, что спорная квартира, должна была по праву принадлежать ФИО2 Указывают на то, что ФИО2 участник ВОВ и Администрация будет обязана предоставить ему квартиру, которых нет в наличии, чем ущемляются его права. Т.к. ФИО2 не проживал в квартире, требования о взыскании с него ЖКУ не обоснованы, собственник должен оплачивать полностью все платежи.

Третье лицо врио нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО13 - ФИО8 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, против встречного иска ФИО2 возражала, просила отказать в удовлетворении встречного иска о признании договора дарения недействительным, решение по первоначальному иску оставила на усмотрение суда. Пояснила, что удостоверяла договор дарения квартиры между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверялась правоспособность и дееспособность дарителя. В силу ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. ФИО2 не является стороной данной сделки, у него отсутствуют законные основания для ее оспаривания. Также считает, что п.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на данные правоотношения, т.к. ФИО1 квартира принадлежала на основании договора мены, а не в порядке приватизации. ФИО2 был зарегистрирован в квартире после ее приобретения ФИО1 на правах члена семьи. Данное право утрачено после перехода права собственности в силу п.2 ст.292 ГК РФ. Сам факт того, что ФИО1 состоял на учете в наркологическом диспансере, не доказывает его недееспособность. В соответствии со ст.43 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом при удостоверении сделок проверяется дееспособность граждан. Наличие сомнений в способности понимать значение своих действий является для нотариуса основанием для отказа в совершении нотариального действия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес>, по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, поддержал встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Представитель третьего лица ООО «Град+Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иски не представил.

Суд, с учётом мнения сторон, их представителей, 3-его лица, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, 3-е лицо, показания свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем прекращения права пользования этим помещением, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Отношения граждан по регистрации по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ст.6 Закона). Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства (ст.7 Закона, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Пост.Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий исключительно уведомительный характер.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ (а также ст.ст. 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 также является потребителем коммунальных услуг.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. (см.Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-9 (Судебная коллегия по гражданским делам).

П.1 ст.170 ГК РФ применяется при одновременном выполнении следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки (п.1 ст.163 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.

В соответствии с гл.2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года (п.«а»).

Снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривается, что больной может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса ФИО13 - ФИО8, реестр №, даритель ФИО1 подарил одаряемой ФИО3 указанное имущество, одаряемая квартиру в дар приняла (п.1,4). ФИО1 гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что договор не является для него кабальной сделкой (п.7). Передача дара произойдет посредством вручения ФИО3 зарегистрированных правоустанавливающих документов (п.9). ФИО3 несет бремя содержания указанной квартиры (п.10), также в п.12 отражено, что в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9-10).

Таким образом, по условиям договора дарения гражданские права и обязанности ФИО1 на квартиру прекращаются, а у ФИО3 наоборот возникают. При этом нотариус проверил дееспособность обеих сторон, о чем указано в договоре.

Ранее прежнему собственнику ФИО1 спорная квартира принадлежала на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и его отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13)..

В материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ за период с октября 2012 г по октябрь 2015 г. и выписки из лицевого счета на спорную квартиру, согласно которым с сентября 2014 г. собственником квартиры значится ФИО3, также ею оплачен налог за квартиру за 2014 г. (л.д. 15-55).

Между собственником квартиры ФИО3 и ответчиком ФИО2 нет родственных отношений. ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника, его сына ФИО1

ФИО2 является участником Великой Отечественной войны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, но получает субсидию в размере 50% от оплаченных коммунальных услуг. Выбрал местом своего жительства иную квартиру по адресу: <адрес>, где постоянно проживает совместно с ФИО6, прикреплен к поликлинике по месту жительства, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Данное обстоятельство подтверждено доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ответчик ФИО2 проживает с ФИО6 в Балашихе, на <адрес>, длительный период времени, пояснениями сторон, а также не отрицается самим ответчиком ФИО2 и его представителями.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, сын выгнал его из квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были доказаны стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на квартиру перешло к истице ФИО3, которая не является членом семьи ответчика, что в силу требований п.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением членами семьи прежнего собственника – ответчика по делу, и он должен быть снят с регистрационного учета.

Нормы п.4 ст.31 ЖК РФ, по мнению суда не распространяются на правоотношения между ФИО3 и ФИО2, т.к. регулируют правоотношения между собственником и бывшим членом его семьи. Обстоятельства же по настоящему делу регулируются п.2 ст.292 ГК РФ между новым собственником и членом семьи прежнего собственника.

Гражданским законодательством установлен иной способ защиты прав ФИО2 как участника ВОВ по соц.обеспечению и обеспечению жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требования ФИО3 и ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и судебным расходам подлежат удовлетворению.

В связи с непроживанием ФИО2 в спорной квартире из расчета долга по ЖКУ истцами были исключены: холодное, горячее водоснабжение по счетчикам, водоотведение, коллективная антенна, в расчет также не вошли электроэнергия, газ и капремонт (с мая 2014 г.).

За период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. задолженность по оплате ЖКУ ответчика перед истцами составила 76 797,13 руб. (46 800,06 руб.+29 997,07 руб.) (расчет имеется в деле).

С октября 2012 г. по август 2014 г. ЖКУ оплачивал ФИО1, перед ним задолженность составила (за вычетом указанных услуг): за октябрь-декабрь 2012 г. - 5843,25 руб., за 2013 г. – 24227,13 руб., за январь-август 2014 г. – 16729,68 руб., всего: 46 800,06 руб.

С сентября 2014 г. по октябрь 2015 г. ЖКУ оплачивала ФИО3, перед ней задолженность составила (за вычетом указанных услуг): за сентябрь-декабрь 2014 г. – 8 335,71 руб., за январь-октябрь 2015 г. – 21 661,36 руб., всего: 29 997,07 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцы понесли затраты на оплату доверенностей в размере 4000 р. (по 2 000 р. каждый), и оплату услуг адвоката в размере 60 000 (по 30 000 каждый) руб., оплату госпошлины в размере 1 343,22 руб., которые также просят взыскать в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ.

Согласно п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая длительность судебного разбирательства, сложность дела, заявленные встречные требования, объем выполненной представителем работы, инвалидность ФИО1, возраст ответчика ФИО2, считает необходимым снизить размер судебных издержек на оплату услуг адвоката до разумных пределов до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорный договор дарения является мнимой сделкой, доказательств того, что на момент совершения спорного договора дарения стороны договора, а именно ФИО1 и ФИО3 не намеревались создать правовые последствия и данная сделка была совершена ими для вида, а также доказательств того, что в момент заключения договора дарения ФИО1 не понимал значение своих действий в силу своего психического состояния.

Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.

При исполнении договора дарения правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Кроме того, ФИО2 не является стороной по сделке, имеющей право ее оспаривать, его права данной сделкой не нарушены.

Переход права на квартиру к ФИО3 создал для нее соответствующие правовые последствия. ФИО3, исполняя договор дарения, приняла имущество, перевела на себя лицевой счет на квартиру, несет расходы по оплате ЖКУ, и налогов, что подтверждается имеющимися в деле выписками из лицевого счета, квитанциями. Даритель ФИО1 в своих возражениях на иск и в письменном заявлении в адрес суда однозначно выражал и поддерживал свои действия по отчуждению квартиры ФИО3, оспаривать договор дарения не намеревался.

Таким образом, даритель и одаряемый в момент заключения договора хотели и создали для себя правовые последствия перехода права собственности на недвижимое имущество, стороны стремились к наступлению правовых последствий по сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода квартиры в собственность ФИО3 Сделка исполнена сторонами и не оспаривается ими.

Кроме того, договор дарения нотариально удостоверен, опрошенная в судебном заседании врио нотариуса ФИО13 - ФИО8, утверждала, что проверила дееспособность ФИО1 в момент заключения сделки, сомнений его психическое состояние не вызывало.

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таких опровержений суду ФИО2 не представлено.

В материалы дела представлены следующие относимые и допустимые доказательства по делу, подтверждающие, что ФИО1 понимал значение своих действий при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 с 2007 г. состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости II степени».

Суд считает, что сама по себе формальная постановка в 2007 г. ФИО1 на учет в наркологическом диспансере не может быть основанием для признания сделки недействительной.

Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новое водительское удостоверение категории «В» серии 50 ОУ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спустя два года после постановки на учет, ФИО1 уже в полном объеме реализовывал свои гражданские права и выполнял обязанности, тем самым подтверждая стойкую ремиссию (выздоровление).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом решения врачебной подкомиссии Наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» № ФИО1 снят с диспансерного учета в связи с отсутствием признаков деградации личности и соматоневрологических расстройств, положительных характеристик с места жительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками и характеристиками: с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, от паспортиста и участкового по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из психоневрологического диспансера (на учете не состоит, за помощью к психиатру с 1999 г. не обращался) от ДД.ММ.ГГГГ, врачебным освидетельствованием о состоянии здоровья врачом психиатром, подтверждающее, что у ФИО1 отсутствуют противопоказания для сделок с недвижимостью.

А также подтверждается показаниями свидетеля врача психиатра ФИО11, заведующей наркологическим отделением Балашихинской ЦРБ, на комиссии в апреле 2016 г. о снятии ФИО1 с учета она была сопредседателем комиссии. Свидетель показал: «Согласно международной классификации всем заболеваниям, связанным с наркологией, ставится диагноз психические расстройства. ФИО1 лежал по поводу алкогольной интоксикации. В апреле 2016 г. состоялась врачебная комиссия, он предоставил документы медицинские за последние три года, и мы сняли его с учета. Острая интоксикация должна пролечиваться 21 день, но пациент восстанавливается через семь дней. В августе 2014 г. ФИО14 к нам не обращался. Стойкая ремиссия три года. На вещества, которые он принимал и препараты от онкологических заболеваний, и алкогольные напитки не совместимы, и тогда была бы деградация личности. Мы заключение давали на момент 2016 <адрес> бы в 2014 г. были бы какие-то психические отклонения, то они имели бы необратимое действие».

Стойкая ремиссия ФИО1, в течение более трех лет говорит о том, что на момент заключения договора дарения на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в нормальном психическом состоянии, и понимал значение своих действий. Это проверено нотариусом при заключении договора дарения и подтверждено самим ФИО1 в письменном заявлении в адрес суда, недееспособным ФИО1 судом не признан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 29 997,07 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей семь копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343,22 руб., за доверенность в размере 2000 р., за услуги адвоката 15000 р., всего судебных расходов 18343,22 рубля (восемнадцать тысяч триста сорок три рубля двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по август 2014 г. в размере 46 800,06 (сорок шесть тысяч восемьсот рублей шесть копеек) руб., и судебные расходы: за доверенность в размере 2000 р., за услуги адвоката 15000 р., всего судебных расходов 17000 рублей (семнадцать тысяч рублей).

Во взыскании расходов на услуги представителя в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева