Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2018 ~ М-11971/2017 от 29.12.2017



Дело № 2-1322\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Назарчик Д.В.

С участием представителя истца Мельниковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечникова В. В. к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя,

Установил:

Свечников В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что с 29 декабря 2013 года работал в должности генерального директора ФКП «Аэропорты Приамурья», с 21 июля 2014 года предприятие было переименовано в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». 15 апреля 2016 года в связи с возбуждением уголовного дела в его отношении, временно был отстранен от занимаемой должности. До 14 сентября 2017 года находился под домашним арестом. 14 сентября 2017 года в отношении него вступил в законную силу приговор Благовещенского городского суда, он был осужден к условному сроку наказания, без дополнительных ограничений. Начиная с 15 сентября 2017 года работодатель не принимал в отношении него никаких решений, не уволил, не допустил к работе, то есть допустил простой в работе. 16 октября 2017 года по его заявлению, был предоставлен отпуск с последующим увольнением. 31 октября 2017 года он был уволен. Считает, что с 15 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года находился в вынужденном простое по вине работодателя. В соответствии со ст. 157 ТК РФ просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 250983 рублей 79 копеек за период с 15 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения в суд указала, что срок истцом не пропущен в силу ст. 392 ТК РФ.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что истец после вступления приговора суда в законную силу не явился на рабочее место, не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, не предоставил доказательств уважительности невозможности приступить к работе, кроме того, пропустил срок для обращения в суд.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт трудовых отношений стороны не оспаривают.

В соответствии с Приказом № 14\т от 15 апреля 2016 года Свечников В.В. временно отстранен от должности генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 января 2018 год ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств изложенных в исковом заявлении обстоятельств, в частности того, что ответчик не допустил его к работе.

Кроме того, истец не представил доказательств невозможности прибыть на рабочее место и исполнять должностные обязанности.

Следовательно, истцу в иске следует отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что срок истцом пропущен.

В силу ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Свечников В.В. знал о вступлении приговора суда в отношении него в законную силу 14 сентября 2017 года, следовательно, с 15 сентября 2017 года должен был приступить к работе, к исполнению должностных обязанностей. С данного времени истец, посчитал, что его право на труд нарушено, таким образом должен был обратиться в суд не позднее 15 декабря 2017 года. Согласно штампу Благовещенского городского суда, исковое заявление поступило в суд 29 декабря 2017 года, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

решил:

Свечникову В. В. в удовлетворении исковых требований к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с 15 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года в сумме 250983 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 5 марта 2018 года.

Судья Н. Н. Матюханова