Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2015 ~ М-5316/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «<название>» к Государеву А. А., Государевой Л. Ю., Кузьминой Е. А., Гориной Н. П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ОАО «<название>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб., пени в размере <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик Государев А.А. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Ответчики Государева Л.Ю., Кузьмина Е.А., Горина Н.П. и <название> Кузьмин А.С. являются членами семьи нанимателя. Длительное время ответчики не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <сумма> руб. Оплатить потребленные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Назаров С.П. (л.д.21) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Государев А.А. в судебное заседание явился и пояснил, что коммунальный услуги он оплачивал, пока работал. В настоящее время у них имеются споры с бывшей женой Государевой Л.Ю. по порядку оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Государева Л.Ю. в судебное заседание в удовлетворении исковых требований не возражала, иск признала.

Ответчик Горина Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.19). Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК <номер>, куда и была извещена через начальника учреждения. Письменных возражений по иску не представила.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «<название>» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов и иных объектов в <адрес>. В том числе, ОАО «<название>» обеспечивает тепловой энергией <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.20) ответчик Государев А.А. является нанимателем муниципальной <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире помимо Государева А.А. зарегистрированы проживающими Государева Л.Ю., Горина Н.П., Кузьмина Е.А. и <название> Кузьмин А.С.

В соответствии с представленным расчетом ОАО «<название>», задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет <сумма> руб. (л.д.8-9). Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного 15 настоящей части размера пеней не допускается.

Суд признает расчет пени обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате предоставляемых услуг и считает возможным взыскать с ответчиков пени в размере <сумма> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб. с каждого ответчика в равных долях по <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, 98, 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<название>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Государева А. А., Государевой Л. Ю., Кузьминой Е. А., Гориной Н. П. в пользу ОАО «<название>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <сумма> руб., и пени в сумме <сумма> руб., итого <сумма> руб.

Взыскать с Государева А. А., Государевой Л. Ю., Кузьминой Е. А., Гориной Н. П. в пользу ОАО «<название>» возврат госпошлины по <сумма> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья