Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 28.01.2022

Дело №1-117/2022

62RS0004-01-2022-000415-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Безбородкина Г.А.,

подсудимого Федосова Е.Е.,

его защитника - адвоката Дегтевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Федосова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Московского районного суда г.Рязани от 16.10.2015 по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 06 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 06.04.2016 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от 16.10.2015, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (21.10.2020 освобожден по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федосов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23.07.2021 около 15 часов 50 минут Федосов Е.Е. находился на 2 этаже ТЦ «Алфавит» по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, д.25/82 около фотосалона «Фотомания», принадлежащего ИП Потерпевший №1, используемые в качестве двери рольставни которого были прикрыты. На рольставнях имелась табличка с надписью «Закрыто на технический перерыв». В этот момент у Федосова Е.Е. возник преступный умысел, направленный на кражу ценного имущества из помещения указанного фотосалона с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, 23.07.2021 около 15 часов 50 минут Федосов Е.Е., находясь около указанного фотосалона «Фотомания», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, через приоткрытые рольставни, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение указанного фотосалона, где в верхнем выдвижном ящике рабочего стола, не оборудованным запирающим устройством, обнаружил денежные средства в сумме 31650 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, часть из которых решил похитить. Федосов Е.Е., путем свободного доступа, забрал из указанного ящика денежные средства в сумме 31650 рублей, не пересчитывая, убрал их в правый карман шорт, и вышел из фотосалона. Однако, пересчитав за пределами помещения фотосалона денежные средства, оставаясь не застигнутым за совершением преступления кем-либо, вернулся и возвратил 25150 рублей, оставив себе 6500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Федосова Е.Е. ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федосов Е.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в ранее данных им показаниях.

Из показаний Федосова Е.Е., данных как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, следует, что 23.07.2021 около 15 часов 50 минут он пришел в торговый центр «Алфавит» по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, д.25/82 в фотомагазин, чтобы сфотографироваться для получения паспорта. Поднявшись на второй этаж и подойдя к указанному магазину, он увидел, что дверь типа «жалюзи» в помещение магазина открыта примерно на 2/3. Он беспрепятственно, в полный рост, прошел в магазин, где, поняв, что никого нет, увидел в верхнем выдвижном ящике тумбы «типа кассы» денежные средства купюрами разного номинала. Так как в этот момент он находился в тяжелом материальном положении, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял денежные средства разного номинала, убрал их в правый карман надетых на нем шорт и покинул помещение магазина, выйдя из ТЦ «Алфавит». В магазине он находился не более 5 минут. Выйдя из торгового центра, он перешел проезжую часть дороги и остановился у магазина «Соблазн», расположенного напротив ТЦ «Алфавит». Возле указанного магазина он пересчитал денежные средства, сумма которых составила 31650 рублей. Испугавшись, что совершил преступление, имея не погашенную судимость, он вернулся в Торговый центр, зашел в фотомагазин, подошел к продавцу и сообщил, что он видел, как якобы какой-то мужчина украл деньги из их магазина. После этого он вернул продавцу часть денежных средств в размере 25150 рублей, которые якобы отобрал у неизвестного ему мужчины. Остальные денежные средства он оставил при себе. Продавец, осмотрев кассу и обнаружив в ней отсутствие денежных средств, вызвала сотрудников полиции. В тот же день в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции он добровольно выдал 6500 рублей, похищенные им из указанного магазина. На следующий день он пришел в указанный магазин и передал продавцу денежные средства в сумме 5100 рублей в качестве компенсации, за которые та в дальнейшем написала расписку (л.д.90-92, 105-107).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2021, в ходе которого Федосов Е.Е. в помещении фотосалона «Фотомания» ИП Потерпевший №1, распложенного по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес>, указал место и рассказал об обстоятельствах совершения им 23.07.2021 преступления (л.д.93-100);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2011 года по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В торговом центре «Алфавит» по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес>, на втором этаже, она арендует помещение, в котором располагается фотосалон «Фотомания». В данном салоне осуществляются фотоуслуги, а также продажа фотосувениров. 23.07.2021 она находилась дома, когда во второй половине дня на ее сотовый телефон позвонила ее сотрудница – Свидетель №1, которая в тот день находилась на работе, и сообщила, что около 15 часов 50 минут она вышла из магазина, чтобы покурить, при этом опустив рольставни на входе и вывесив табличку о техническом перерыве. Вернувшись через несколько минут, Свидетель №1 обнаружила, что в выдвижном ящике стола, используемом в качестве кассы, отсутствуют все денежные средства. Указанный ящик стола запорным устройством не оборудован. Со слов Свидетель №1, к ней подошел мужчина (Федосов Е.Е.), который пояснил, что видел, как незнакомый ему мужчина украл деньги из фотосалона, а он направился вслед за тем, чтобы якобы задержать его. Федосов Е.Е. передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 25150 рублей, которые он якобы отобрал у вора. Она сказала Свидетель №1 вызывать полицию, и сама также направилась в фотосалон. На момент ее приезда в магазине находились Свидетель №1 и мужчина, который ранее вернул деньги. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в присутствии которой Федосов Е.Е. признался в хищении денежных средств из фотосалона и добровольно выдал ранее похищенные им 6500 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Причиненный преступлением материальный ущерб для нее не является значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет около 70000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с мая 2021 года она работает фотографом-дизайнером в фотосалоне «Фотомания», расположенном на втором этаже ТЦ «Алфавит» ИП Потерпевший №1 по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес>. 23.07.2021 она находилась на своем рабочем месте в фотосалоне по указанному адресу. Около 16 часов 05 минут она вышла из помещения фотосалона, чтобы пойти покурить, при этом опустив рольставни на входе в магазин и вывесив табличку о техническом перерыве. Рольставни на замок она не закрывала. Через 3-5 минут она вернулась в помещение фотосалона, рольставни находились в таком же положении, как и на момент ее ухода, то есть, были немного приоткрыты. Находясь на своем рабочем месте, она стала заниматься заказом. Примерно через 5 минут в фотосалон зашел незнакомый мужчина (как позже ей стало известно, его зовут Федосов Е.Е.), который сообщил ей, что из фотоателье украли деньги из кассы, и вернул ей якобы отобранные у вора 25150 рублей. Она открыла выдвижной ящик стола, используемый в качестве кассы, и увидела, что деньги в кассе отсутствуют. О произошедшем она сразу же сообщила Потерпевший №1 и в полицию. Позже в фотосалон приехала Потерпевший №1 и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия Федосов Е.Е. признался в хищении денежных средств из фотосалона и добровольно выдал ранее похищенные 6500 рублей. Возвращенные им ранее денежные средства в сумме 25150 рублей она в кассу не помещала (л.д.66-68);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2019 года она работает фотографом-дизайнером в фотосалоне «Фотомания», расположенном на втором этаже ТЦ «Алфавит» ИП Потерпевший №1 по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес>. 24.07.2021 к 09 часам 00 минут она пришла на свое рабочее место в фотосалон, где от руководителя (Потерпевший №1) ей стало известно, что накануне, то есть 23.07.2021, из кассы фотосалона были похищены денежные средства, в связи с чем ею совместно с Потерпевший №1 проведена инвентаризация денежных средств, находящихся в кассе. В ходе инвентаризации установлено, что на момент ее проведения в кассе находилось 55 рублей монетами, а общая сумма недостачи составила 31650 рублей. При этом, 25150 рублей в день хищения были возращены, однако при проведении инвентаризации они были учтены в строке «недостача» (л.д.71-73);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОМВД России по Советскому району г.Рязани. 23.07.2021, находясь на суточном дежурстве, по указанию отправного дежурного ОМВД России по Советскому району г.Рязани в составе следственно-оперативной группы она осуществлялся выезд в фотосалон «Фотомания» ИП Потерпевший №1 по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес> по факту хищения денежных средств. По прибытию ею был произведен осмотр места происшествия – помещения фотосалона «Фотомания» по вышеуказанному адресу, в ходе которого участвующий в следственном действии Федосов Е.Е. добровольно выдал денежные средства в сумме 6500 рублей, которые были ранее им похищены (л.д.75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021, согласно которому осмотрено помещение фотосалона «Фотомания» ИП Потерпевший №1, распложенного по адресу: г.Рязань, ул. Краснорядская, <адрес>, тем самым установлено место совершение Федосовым преступления и изъяты денежные средства 6500 рублей (л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2021, согласно которому осмотрены денежные средства 6500 рублей, изъятые 23.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Рязань, ул.Краснорядская, <адрес> (л.д.60-62);

- актом инвентаризации наличных денежных средств ИП Потерпевший №1 от 24.07.2021, согласно которому по состоянию на 23.07.2021 недостача в кассе составляет 31650 рублей (л.д.35-36).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Федосова Е.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

При этом, обвинение было предъявлено Федосову Е.Е. как тайное хищение чужого имущества на общую сумму 31650 рублей, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, просил суд исключить из обвинения указание на наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «проникновение в иное хранилище» (ящик стола) и «с причинением значительного ущерба гражданину», а также считать установленным размер похищенного в сумме 6500 рублей, мотивируя тем, что ящик стола, в котором хранились денежные средства, не является хранилищем, а из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, для нее не является значительным. Сам умысел подсудимого был направлен, в итоге, на хищение денежных средств в размере 6500 рублей, что и было им осуществлено.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм УПК РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом, государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах своих полномочий, а его позиция об изменении обвинения в сторону смягчения подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, а именно:

- потерпевшая в судебном заседании пояснила, что при ее среднемесячном доходе в 70000 рублей ущерб в 6500 рублей не является для нее значительным. Поскольку значительность причиненного ущерба определяется как исходя из объективно существующего материального положения потерпевшего, так и его субъективного восприятия причиненного ему имущественного вреда, исключение данного квалифицирующего признака суд признает обоснованным;

- по смыслу примечания 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем в данной статье понимается, в том числе, объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения из сооружения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тогда как ящик стола, к которому имелся свободный доступ, в том числе к находящимся в нем деньгам, не предназначенному для хранения последних, не соответствует таким признакам;

- из пояснений подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что Федосов Е.Е., забрал из ящика стола 31650 рублей, когда его действия были тайными для всех, а вернул затем продавцу Свидетель №1 из них 25150 рублей, когда его действия по незаконному изъятию денежных средств еще не стали явными для окружающих. То есть, фактически произошло тайное хищение 6500 рублей, которые он оставил себе с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия Федосова Е.Е. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение 23.07.2021 имущества ИП Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение фотоателье, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, вход в которое был запрещен объявлением и прикрытыми входными рольставнями, тем самым закрыт для посетителей.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, свидетельствующих о том, что Федосов Е.Е. действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Федосовым Е.Е., в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств совершения преступления;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей на стадии предварительного следствия в полном объеме;

- в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2014 года рождения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда. Назначение же менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах Федосову Е.Е. подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, образование, материальное и семейное положение подсудимого (работа на низкооплачиваемой должности, необходимость содержания малолетнего ребенка), суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает поведение Федосова Е.Е. после совершения преступления – активное способствование его расследованию, признание вины и добровольное возмещение ущерба на стадии досудебного следствия, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о его личности – он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на диспансерном учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░