Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-1394/2020;) ~ М-1073/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-51/2021

УИД: 54RS0008-01-2020-001605-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК Первого Строительного Ф. к Семеновой С. Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК Первого Строительного Ф. обратилось в суд с иском к Семеновой С.Р., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки дня: об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - 18 рублей 82 копейки, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом и по шестому вопросу повестки дня: об установлении срока действия платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - 5 (пять) лет. Взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.4-10).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК ПСФ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенова С. Р. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано и проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, итоги которого отражены в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме включены вопросы, в том числе об установлении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (вопрос №); установление срока действия платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (вопрос №). По всем вопросам повестки дня принято большинством голосов.

Общим собранием приняты решения, в том числе установить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - 18,82 рублей, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирного дома (вопрос №); установить срок действия платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - 5 (пять) лет (вопрос №).

Вместе с тем, ранее на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного Протоколом проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов собственников помещений были приняты, в том числе следующие решения:

1.Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между собственниками помещений и ООО УК ПСФ;

2.Установить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 25,42 рублей за 1 кв.м. в месяц согласно Приложению № договора управления многоквартирным домом с момента подписания протокола общего собрания собственников.

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано, принято к исполнению. Оспариваемым решением собственниками (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден новый размер платы за содержание жилья через 3 месяца с момента проведения предыдущего собрания (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены положения жилищного законодательства РФ.

В соответствии с предложением Управляющей организации размер экономически обоснованного тарифа составляет 25,42 рублей за 1 кв.м. в месяц.

При этом, размер платы за содержание общего имущества МКД в размере 18 рублей 82 копейки (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует критериям экономической обоснованности и разумности, не учитывает реальные затраты истца, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по договору управления.

В адрес истца было предоставлено заключение по экономическому обоснованию тарифа за держание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, л.Первомайская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа заключения, проведенного ООО УК ПСФ, собственниками необоснованно занижена стоимость и объем оказываемых услуг и выполняемых работ по обслуживанию многоквартирного дома, не учитывается уровень инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ, фактический объем затрат управляющей организации. Экономическое обоснование Ответчика не раскрывает методику расчета расценок на виды работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который определяет и размер платы за содержание общего имущества МКД (Приложение № к настоящему исковому заявлению).

Согласно сведений о плате за содержание общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими организациями ООО УК ПСФ и ООО УК «Солнечный дом», размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - 18 рублей 82 копейки (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), является одним из самых низких в микрорайоне <адрес>. Кроме этого, установленный размер платы значительно меньше размера платы установленного Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного Постановления, размер платы за содержание жилого помещения для данного вида многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22,79 рублей за 1 кв.м в месяц (п.8).

В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14,93 рублей за 1 кв.м в месяц (без учета услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГО -2,07 рублей). Данный размер платы не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ежегодным отчетам, размещенных на сайте ГИС ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ года перерасход Истца за обслуживание МКД составил за ДД.ММ.ГГГГ год - 384 448,71 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год -1 205 763.92 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год -1 320 063,70 рубля.

Уровень инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> увеличился на 45,1% (за ДД.ММ.ГГГГ г.- 5,4%, за 2013 г. - 5,8%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 10,2%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 11,4%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4,4%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 1,5%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 3,5 %, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2,9%), в России на 52,6% (за ДД.ММ.ГГГГ г. - 6,6%, за ДД.ММ.ГГГГ г. -6,5%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 11,4%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 12,9%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 5,4%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2,5%, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4,3 %, за ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 %), что подтверждается Справкой Новосибирскстата от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Представители истца – ООО УК Первого Строительного Ф. Ф. И.Ю., Бакулина Ю.В. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, также поддержали доводы отзыва на возражения ответчика. Пояснили, что истец не принял для расчетов итоги оспариваемого решения, начисления производятся по прежнему тарифу. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, и предложений о его расторжении от жильцов не поступало, тогда как новый тариф оформлен приложением к действующему договору упрпвления.

Ответчица – Семенова С.Р. и ее представитель Гащицкий В.С., допущенный судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.233-234 том 1), в котором указали, что решения приняты собственниками помещений многоквартирного <адрес>, в соответствии с установленными нормами ст.45, 46 ЖК РФ и гл.91 ГК РФ - имеющим место кворумом собрания и принятыми положительными решениями собственниками помещений МКД по обжалуемым истцом вопросам собрания. Решение собственников помещений МКД по вопросу установления Тарифа на содержание жилья, в размере - 18 руб. 82 коп. установлено в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности по экономическому обоснованию специалиста.

При этом решение о начале срока действия нового тарифа не принималось, поэтому он подлежит применению в расчетах после истечения срока договора управления. Если управляющая компания не согласится на управление МКД с таким тарифом, собственники могут принять решение о расторжении с ней договора.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 данных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Частью 3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судебным разбирательством установлено, что Семенова С.Р является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.26-29 том 1).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организаций в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> избрана ООО УК ПСФ (л.д.81-86), и на основании данного решения общего собрания с собственниками заключен договор управления многоквартирным домом.

Данным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден перечень, объемы и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению № к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (Приложение № к настоящему решению), который в последствие с учетом инфляции менялся в сторону увеличения (л.д.87-88 том 1).

Протоколом проведения общего собрания жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 24,42 рублей за 1 кв.м. в месяц согласно Приложению № договору управления многоквартирным домом (л.д.75-80 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37).

На данном общем собрании большинством голосов приняты решения, в том числе: по пятому вопросу повестки дня – установлен размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> – 18,82 рублей, согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом; по шестому вопросу повестки дня - установлен срок действия платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> – пять лет.

ООО УК ПСФ считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому и шестому вопросам недействительным.

Истцом заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно соблюден шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд с иском об оспаривании решений общих собраний.

Оспаривая решение общего собрания по пятому вопросу в части размера платы за содержание общего имущества 18,82 рублей, истец ссылается на недопустимость установления нового размера платы за содержание общего имущества собственников помещений до истечения одного года с момента установления такой платы предыдущим собранием собственников помещений, прошедшим ДД.ММ.ГГГГ, экономическую необоснованность данного тарифа.

Оспаривая решение общего собрания по шестому вопросу в части срока действия платы за содержание общего имущества пять лет, считает, что данное положение противоречит условиям договора управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45–48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу пункта 35 указанных Правил, размеры платы за содержание жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ».

Таким образом, размер платы за содержание не может быть изменен в любой момент, а должен устанавливаться на срок не менее чем один год, и устанавливается с учетом предложений управляющей организации.

Следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, но не ранее чем через год.

Как установлено судом, ранее на общем собрании собственников помещений многоквартирного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 25,42 рублей за 1 кв.м. (вопрос N 4). Указанное решение общего собрание в установленном законом порядке недействительным не признано. Сам договор управления, и соответственно установленный тариф, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, договор управления не расторгнут, и в установленном порядке стороны не пришли к соглашению о его изменению.

При таких обстоятельствах, утверждение решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, меньшего размера оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома до истечения одного года с момента утверждения прежнего тарифа, противоречит требованиям ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, влечет правовую неопределенность, и создает неблагоприятные последствия как для исполнителя услуг по управлению многоквартирным домом, так и для жильцов дома. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется разъяснениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального, иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Из вышесказанного следует, что законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

В обоснование доводов об экономической обоснованности утвержденного ранее тарифа 25,42 рублей за 1 кв.м. в судебном заседании сторона истца представила:

- заключение об экономической обоснованности тарифа по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 181-194 том 1);

- анализ экономического обоснования платы за содержание общего имущества в многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.14-16 том 1); договор на комплексное техническое обслуживание лифтов между ООО «СЛК-Сибирская лифтовая компания» и ООО УК ПСФ № (л.д.17-22 том1);

- договор на возмездное оказание услуг по профилактической дератизации и дезинфекции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК ПСФ и ООО «Профилактика» с указанием стоимости услуг, в том числе по дому № по <адрес> (л.д.23-25 том 1);

- сведения о плате за содержание общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО УК Солнечный дом и ООО УК ПСФ (л.д.120-121 том 1);

- заключение по экономическому обоснованности тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный по заданию Семеновой С.Р. и представленный в управляющую компанию (л.д.49-86).

Также истцом представлены сведения Новосибирскстата об индексе потребительских цен на товары и услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.107-108), из которых следует, что за соответствующий период уровень инфляции увеличился на %.

Согласно информации о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в № году, опубликованной на сайте сети Интернет <данные изъяты>, средняя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в ДД.ММ.ГГГГ году на 1 кв.м. составляет 28,06 рублей для 9-этажных домов и 29,52 рублей для 12-этажных домов (л.д.109-110 том 1).

Из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111-112 том 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в благоустроенных домах без мусоропровода и противопожарной автоматики, с лифтом (пункт 8) составляет 22,79 рублей.

Судом не принимаются возражения ответчика, что решение о начале срока действия нового тарифа не принималось, поэтому он подлежит применению в расчетах после истечения срока договора управления.

Согласно п.3.2. Договора управления многоквартирным домом с ООО УК ПСФ, размер платы за содержание помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также перечень таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещения с учетом предложения ООО УК ПСФ. При отсутствии такого решения, размер платы на очередной календарный год ООО УК ПСФ производит индексацию при неизменном перечне и периодических работах.

Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору управления приведены перечень услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в рамках действующего тарифа.

Согласно п.8.1. договора управления многоквартирным домом, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии письменного заявления одной из Сторон о прекращении Договора за один месяц до его окончания, Договор считается продленным на тот же срок и не определенных Договором условиях.

Из буквального содержания оспариваемого решения по пятому вопросу повестки дня об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в размере 18,77 рублей, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом,- следует, что новый договор заключен с новым тарифом. Тогда как судом установлено, что прежний договор управления не расторгнут и продолжает действовать.

Предоставленное законодателем собственникам МКД право в любое время менять управляющую организацию, и соответственно расторгать договор управления, отвечает целям соблюдения баланса интересов собственников МКД и управляющей организации, тогда как произвольное и одностороннее изменение тарифа одной из сторон, нарушает права второй стороны.

Тариф на содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в размере 25,42 рублей с 1 кв.м., утвержденный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным стоимости содержания МКД, и поскольку договор управления с истцом не расторгнут, этот тариф продолжает действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по шестому вопросу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока действия нового тарифа на пять лет, не может исполняться ввиду признания судом недействительным решения по 5 вопросу. Кроме того, договором управления срок действия данного договора, и соответственно утвержденного тарифа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.11), поскольку эти расходы подтверждены документально, и были понесены для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки дня: об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в размере 18,77 рублей, согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом; и по шестому вопросу повестки дня: об установлении срока платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> - пять лет.

Взыскать в пользу ООО УК Первого Строительного Ф. с Семеновой С. Р. расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.