Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-287/2021 ~ М-250/2021 от 28.06.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000494-43

Дело № 2а-287/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия Ильичеву Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия Ильичеву Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а также обязать применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 29.01.2021 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является АО «ОТП Банк», в рамках которого принудительные меры ко взысканию не принимались.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Ильичев Ю.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен. Согласно представленным заместителем начальника отделения судебных приставов по Беломорскому району С.Н.Ю.., возражениям следует, что у них в производстве имеется несколько исполнительных производств в отношении должника Борисовой И.Н., которые объединены в сводное производство №-СД на общую сумму 73920,30 руб. В рамках исполнительного производства были сделаны соответствующие запросы, направленные на обнаружение имущества должника. Проверка имущественного положения должника с целью наложения ареста не проводилась, поскольку в силу действия Федерального Закона №215-ФЗ от 20.07.2020 опись и арест принадлежащего должнику имущества по месту жительства не осуществляется сроком до 01.07.2021. Считают, что меры принудительного взыскания были приняты ими в полном объеме, просят в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Борисова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что 29.01.2021 постановлением судебного пристава–исполнителя Ильичева Ю.С. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Борисовой И.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 18298,31руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами №№-ИП, №, возбужденными в отношении должника Борисовой И.Н.

В рамках исполнительного производства с момента возбуждения были осуществлены следующие исполнительные действия: 29.01.2021 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (24.02.2021, 14.05.2021); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (14.05.2021).

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административный истец АО «ОТП Банк», указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтвердил свои доводы. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа не допущено, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству в рамках установленного ч.1 ст.36 ФЗ Федерального закона №229-ФЗ двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства (с 29.01.2021 по 14.05.2021).

Тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с Борисовой И.Н. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не исполнены, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При таких обстоятельствах проверка имущественного положения по указанному в исполнительном документе адресу должника обоснованно не могла быть проведена.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 года.