Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2012 от 31.10.2012

     уголовное дело №1-505/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                  22 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Джафарова Н.Р.о.,

защитника адвоката Мельникова Ю.А.,

а также потерпевшего Х.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Джафарова Н.Р.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Джафаров Н.Р.о., находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.И.,: с шеи Х.Р.И. золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, с левой руки потерпевшего золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, с пассажирского сиденья сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты> с абонентским номером №, причинив тем самым Х.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Джафарова Н.Р.о. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Джафаров Н.Р.о. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший Х.Р.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Джафаров Н.Р.о. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Джафаровым Н.Р.о. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.    

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Джафарова Н.Р.о. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Джафарова Н.Р.о., суд относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Джафарова Н.Р.о., мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, с учетом семейного и имущественного положения Джафарова Н.Р.о., его полной трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», золотую цепочку, золотой браслет, переданные на ответственное хранение Х.Р.И., считать возвращенными ему же; сим-карту «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение Джафарову Н.Р.о., считать возвращенной ему же; ответы компании «<данные изъяты>», компании «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ № ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░ №, ░░░ № (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.12.2012 ░.