Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-3804/2018;) ~ М-3195/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-123/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко С.Г. к Лазукиной С.В., Лисянской О.В. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко С.Г. обратился в суд с иском к Лазукиной С.В., Лисянской О.В. о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - У.В.В. Истец указывает, что в установленный законом срок ответчики обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти отца.

Истец указывает в иске, что он, не являясь наследником умершего У.В.В., за счет собственных средств произвел все необходимые расходы для организации его достойных похорон; общая сумма расходов составила 53 000 руб. При этом ответчики участия в похоронах отца не принимали, в добровольном порядке компенсировать истцу расходы на погребение отца отказались.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Лазукиной С.В., Лисянской О.В. расходы на погребение, ритуальные услуги в размере 53000 руб. за счет наследства У.В.В. в пределах его стоимости.

Истец Удовиченко С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лазукиной С.В. по доверенности Синькевич А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. В отношении Л.С.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лисянская О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Удовиченко С.Г. признала.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, усматривается, что У.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из дела следует, что Удовиченко В.В. является <данные изъяты> Лазукиной С.В., родившейся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46), и Л.О.В., родившейся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего У.В.В. являются его дети Лазукина С.В., Лисянская О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

У.С.В.. вступила в брак с Л.В.П., после заключения брака ей присвоена фамилия – Л., ДД.ММ.ГГГГ У.О.В. заключила брак с Л.С.И., после заключения брака ей присвоена фамилия – Л..

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчики Лазукина С.В., Лисянская О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>.

По информации <данные изъяты>" У.В.В. размещал принадлежащие ему денежные средства во вкладах в <данные изъяты>". Так, на день смерти У.В.В. на его счетах в <данные изъяты> имелись денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, У.В.В. завещал <данные изъяты> Лисянской О.В. денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>», №счета №, дочери Л,С.В. завещал денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>», №счета №

Подачей заявления нотариусу Л.О.В. приняла наследство в размере остатка денежных средств на вкладе (л.д.49).

Вместе с тем, фамилия <данные изъяты> У.В.В., указанная им в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, - Л.О.В., отличается от фамилии ответчика Л.С.В., в связи с чем суд не может признать установленным факт того, ответчик приняла наследство в размере остатка денежных средств на вкладе (л.д.49 об).

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершего У.В.В. ответчиком Лазукиной С.В. не получено, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство ответчику Лазукиной О.В., не определен объем наследственной массы и его стоимость, принятой данным лицом, исковые требования Удовиченко С.Г. к Лазукиной С.В. о взыскании расходов на погребение подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что для организации похорон У.В.В. истцом были понесены расходы в сумме 53 000 руб. (л.д. 25):

- оплата за компл. санитарно-гигиеническую подготовку, внеочередное секционное исследование 10050 руб.,

- оплата за ритуальные услуги (погребение) – 33200 руб.

- оплата за поминальный обед – 9750 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

То есть, по смыслу закона, при определении размера необходимых расходов на погребение наследодателя подлежат учету местные и национальные обычаи.

В связи с этим, данные расходы включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, в том числе и расходы и на другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминки и т.п.).

В части требования о взыскании расходов на поминальный обед иск Удовиченко С.Г. подлежит отклонению, поскольку товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ платежным документом, подтверждающим несение истцом расходов на поминальный обед, не является (л.д.7), в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не указана организация, принявшая денежные средства (л.д.5), при этом истцом в нарушение требований ГПК РФ представлены суду незаверенные копии указанных документов, подлинники не представлены, в силу чего допустимыми доказательствами по делу данные копии (л.д.5,7) не являются. Кроме того, суду не представлен договор об организации поминального обеда, отсутствуют сведения о дате поминального обеда, прейскуранте блюд, наличии (отсутствии) в меню алкогольных напитков, сведения о том, что поминальный обед по составу, объему и стоимости соответствует требованиям разумности либо традиционному набору блюд, в связи с чем представленные истцом копии документов (л.д.5,7) требованиям относимости не отвечают.

В части расходов истца на внеочередное секционное исследование суд также не усматривает оснований для возложения данных расходов на ответчиков, поскольку истцом не доказана необходимость экстренного (внеочередного) исследования тела У.В.В., в этой части истец действовал по своему усмотрению, не согласовывая с ответчиками; кроме того, также не представил суду подлинник квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем незаверенная копия данного документа допустимым доказательством требований истца в этой части не является.

Что касается расходов в сумме 33200 руб., уплаченных истцом по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части заявленные ко взысканию с ответчиков расходы истца по смыслу положений ст.1094 ГК РФ и ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" могут быть отнесены к указанному виду расходов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно квитанции к поручению на доставку, истец получил социальное пособие на погребение умершего У.В.В. в размере 5272,31 руб. В ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт получения данного пособия.

Принявшая наследство после смерти <данные изъяты> У.В.В. – Лисянская О.В. участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла, организацию похорон осуществлял Удовиченко С.Г.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Лисянская О.В. исковые требования Удовиченко С.Г. признала, последствия признания иска ответчику судьей разъяснены и понятны, о чем ответчик указала в приложении к протоколу судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в части доказанных требований истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять в части признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им лично, добровольно и осоз­нано.

При таких обстоятельствах с Лисянской О.В. в пользу Удовиченко С.Г. подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 27927,69 руб.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика Лазукиной С.В. о том, что истцу на похоронах У.В.В. были переданы денежные средства в качестве помощи, в связи с чем 9000 руб. (л.д.57) необходимо учесть при разрешении вопроса о взыскании расходов на погребение, поскольку фактические обстоятельства дела не предполагают целевое расходование переданных в помощь семье умершего денежных средств, факт частичной оплаты конкретно этими денежными средствами квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ признается судом не доказанным.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, а также принимая во внимание признание Лисянской О.В. исковых требований Удовиченко С.Г. о взыскании расходов на погребение, находит их подлежащими удовлетворению в размере 27927,69 руб.

Суд считает, что не вправе принять признание Лисянской О.В. иска Удовиченко С.Г. в полном объеме, поскольку это затрагивает права иных лиц, с учетом установленной законом солидарной ответственности всех наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, ответчик Лисянская О.В., при наличии у нее убежденности обоснованности требований Удовиченко С.Г. в полном объеме, не лишена возможности компенсировать ему понесенные расходы по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос­тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Лисянской О.В. в пользу истца Удовиченко С.Г. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1034 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лисянской О.В. в пользу Удовиченко С.Г. расходы на погребение в сумме 27927,69 руб., возврат госпошлины в сумме 1034 руб.

Исковые требования Удовиченко С.Г. к Лазукиной С.В. о взыскании расходов на погребение - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 04.02.2019 г.

Судья: