Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-18/2013 от 01.07.2013

Дело № 12-18\2013.

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   по жалобе на постановление по делу об

                                    административном правонарушении.

<***>                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородской области.

      Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., с участием представителя Терентьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Терентьева В.А., <***> г.р., проживающий по адресу: ..., не работающего, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района, Нижегородской области Петруниной Т.И., от <***>, о привлечении Терентьева В.А. к административной ответственности в соответствии с ч. 1, ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от <***>, ТерентьевВ.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<***> жалоба Терентьева В.А. с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд.

    При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен Терентьев В.А.

    В своей жалобе Терентьев В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Сосновского района от <***> возвратить на новое рассмотрение или производство по делу прекратить.

    Жалоба Терентьева В.А. рассматривается с участием его защитника - адвоката Скворцова А.Н. В судебном заседании представителю представител. Терентьева В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

    Срок подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области Петруниной Т.И. от <***>, заявителю восстановлен по следующим основаниям.

    Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Терентьева В.А. принято <***> в отсутствие Терентьева В.А. и его представителя. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что копия постановления была выслана Тереньеву В.А. и его представителю по почте заказным почтовым отправлением и получена только <***>.

На судебный участок мирового судьи Сосновского района, Нижегородской области жалоба Терентьева В.А. поступила <***>, то есть в течение 10 суток с даты получения Терентьевым В.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В судебном заседании представитель Терентьева В.А. - Скворцов А.Н. доводы жалобы Терентьева В.А. поддержал и пояснил, что <***> в назначенное время он с Терентьевым В.А. прибыли на судебный участок мирового судьи Сосновского района, однако секретарь суда сказала ему, что суд не состоится, по причине отсутствия мирового судьи и лица его замещающего, в связи с чем было предложено покинуть здание суда и ожидать вызова в судебное заседание, что они и сделали, оставив №№ мобильных телефонов для вызова. Однако, вызова в судебное заседание не поступило. Однако, Терентьев В.А. как оказалось, был привлечен к административной ответственности именно <***> и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, согласно постановления от<***> принятого в .... В ходе предыдущих судебных заседаний Терентьев представлял доказательства и заявлял ходатайства относительно своей невиновности, был допрошен свидетель Грачев, истребованы документы, однако ни одному их доводу не дана надлежащая оценка в постановлении. Считают, что правонарушение Терентьев не совершал и протокол в отношении него не составлялся, все доводы невиновности Терентева приведены в письменном виде и приобщены к материалам дела. Просят суд отменить постановление мирового судьи Петруниной Т.И. и.о. за мирового судью судебного участка Сосновского района от <***>, направить дело на новое рассмотрение или прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Свидетель П. пояснил, что работает врачом скорой помощи ГБУЗ НО «... ЦРБ». Терентьева В.А. знает, он живёт в ..., родственниками не являются, неприязненных отношений нет. <***> находился на дежурстве. Был доставлен сотрудниками ДПС Терентьев, он заполняли лист освидетельствования Терентьева на состояние опьянения. Алкогольное опьянение Терентьева было установлено на основании лабораторных данных, он два раза дышал в прибор. Он сказал, что у него бронхиальная астма, поэтому дышал не как нужно. Клинические признаки опьянения были. Освидетельствование началось <***> в <***>, для повторного освидетельствования был промежуток 20 минут, было проведено повторное освидетельствование тем же прибором алкотестером. Сам Терентьев не говорил, употреблял ли спиртное или нет. Проводил повторное освидетельствование. Может быть, промежуток между освидетельствованиями был меньше 20 минут. Сначала проверил Терентьева алкотестером, измерил давление, потом заполнял лист 15 минут. Кровь Терентьев сдавать на анализ отказался, письменной отметки не делал.

      Свидетель Г. пояснил, что Терентьева В.А. знает Терентьева, <***> его не видел. Он поехал встречать на вокзал родственника, его остановили сотрудники ДПС на повороте ..., взяли его документы, сказали пройти с ними, спрашивали его адрес, потом дали вернули документы, сказали расписаться, где галочка. Он ответил, что ему некогда и опаздывает. Какой документ давали подписывать он не помнит, темно было. Были 3-4 сотрудника ДПС на иномарке, может, еще была полицейская машина, он не знаю. Знает, что Терентьев ездит на «<***>» серого цвета, но ее там не видел. Стоял еще молодой парень. Он сказал, что ему некогда, ничего не разъяснили, сказали подпиши, он подписывать не стал. Кто такие Ф. и К., не знает. При нем никто не дул в прибор алкотестер. Кто был в машине, он не видел. Кого и за что хотели наказать он не знает.

     Свидетель В. пояснила, что работает секретарем судебного заседания на судебном участке мирового судьи Сосновского района. На <***> на <***> было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Терентьева В.А. В назначенное время представитель Терентьева явился, но поскольку мировой судья не был назначен, то рассматривать дело было не кому, о чем она известила представителя Тереньева. В этот день <***> ни каких дел вообще не рассматривалось.

    Выслушав объяснение представителя Терентьва В.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему заключению.

       Согласно ст. 29.1 КоАП РФ - Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ - 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       В судебном заседании установлено, что <***> в отношении Терентьева В.А. принято постановление мировым судьей судебного участка № 5 Павловского района Ниж. области Петруниной Т.И. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского района Ниж. области. Согласно указанного постановления Терентьев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8, ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление принято в отсутствие Терентьева В.А. в ..., Ниж. области (л.д. 46).

    В соответствии со ст. 25.1. ч.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ч. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3, ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Однако, в нарушение указанных выше норм, мировой судья судебного участка № 5 Павловского района Ниж. области Петрунина Т.И. и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района, Нижегородской области постановление приняла в отношении Терентьева в его отсутствие и не по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено самим постановлением и показаниями свидетеля В., которая пояснила, что <***> представитель Терентьева В.А. явился в назначенное время на судебный участок мирового судьи Сосновского района, но дело не было рассмотрено с его участием, и ни какие дела не рассматривались в тот день, то есть были нарушены процессуальные права Терентьева В.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и его представителя предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а именно о рассмотрение дела в суде с их участием.

При указанных обстоятельствах, временно исполняющим обязанности за мирового судью судебного участка Сосновского района Ниж. области мировым судьей судебного участка № 5 Павловского района, Ниж. области Петруниной Т.И., были допущены процессуальные нарушения, а именно были нарушены требования предусмотренные положениями 25.1; 25.5 КоАП РФ - участие физического лица и (или) его представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, права на защиту, за которое предусмотрено наказание в виде лишения специального права, ст. 29.5 КоАП РФ - место рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;...

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Ниж. области Петруниной Т.И. и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района, Ниж. области от <***> о привлечении к административной ответственности Терентьева В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело прекращению производством, в связи с истечением срока давности привлечения Терентьева В.А. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                       РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского района Ниж. области Петруниной Т.И. и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района, Ниж. области, от <***>, о привлечении Терентьева В.А. к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

    Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            ОХТОМОВ А.В.