Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-206/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.

при секретаре Андреевой Н.А., Дулькиной И.А.

с участием

государственного обвинителя Комарницкой О.М.

подсудимого Климина А.С.,

подсудимого Воронова А.В.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника Большакова В.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

защитника Сапрыкина Ю.А.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

защитника Монаховой М.В.,

предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшего Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Климина А.С., <данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 16.09.2013 Псковским городским судом по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Воронова А.В., <данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Яковлева А.С., <данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 07.12.2007 года Псковским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.08.2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 03.53 часов до 04.00 часов **.**.2015 Климин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Т.», расположенном по адресу: г. Псков, ул.Э., д. № ***, с ранее ему знакомыми Вороновым А.В. и Яковлевым А.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. В период с 03.53 часов до 04.00 часов Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В. увидели спящего за столом-стойкой в баре «Т.» ранее им незнакомого Р.М. В указанный период времени у Воронова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.М. Во исполнение своего преступного умысла, Воронов А.В., предложил Климину А.С. и Яковлеву А.В., совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомому Р.М., на что Климин А.С. и Яковлев А.В. согласились, и они договорились совместно совершить тайное хищение имущества принадлежащего Р.М., тем самым Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В.. в период 03.53 часов до 04.00 часов **.**.2015, поочередно подошли к спящему за столом-стойкой Р.М., осознавая, что их преступные действия очевидны для неустановленного в ходе предварительного следствия лица, но рассчитывая, что в ходе изъятия имущества они не встретят противодействия со стороны указанного лица, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали осматривать карманы одежды Р.М., после чего, достали из правого кармана пальто Р.М. пачку сигарет марки «О.», не представляющую материальной ценности, оригинальные наушники марки «С.», стоимостью 1000 руб., из левого кармана пальто Ратникова М.А., достали портмоне, из крокодиловой кожи черного цвета, стоимостью 6000 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 руб., спортивные перчатки, стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «З.» в корпусе черного цвета, стоимостью 1867 руб. 50 коп., с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов ОАО «В.», с абонентским номером «№ ***» и ОАО «Т.», с абонентским номером «№ ***», не представляющими материальной ценности. Вышеуказанное имущество они забрали себе и вышли из бара, тем самым Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Р.М. на общую сумму 17367 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом Климин А.С., Воронов А.В. и Яковлев А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным совместно, по своему усмотрению, причинив Р.М. материальный ущерб на сумму 17367 руб. 50 коп.

Климин А.С. вину не признал и пояснил, что действительно **.**.2015 года вместе с Яковлевым и Вороновым приехали в бар «Т.» купить спиртные напитки. Зайдя в бар, они увидели в углу спящего мужчину. Он и Воронов подошли к нему, чтобы узнать, что это за человек. Он посмотрел его паспорт, а Воронов взял из его одежды сигареты и наушники, которые отдал ему. Сговора на совершение кражи у них не было. После этого все поочередно подходили к спящему мужчине, зачем он пояснить не может. Лично он у мужчины ничего не брал и не видел, брали ли еще что-нибудь его друзья. Он и Воронов полностью возместили ущерб потерпевшему, также он написал явку с повинной, где признался в совершении преступления, по совету оперативного сотрудника, т.к. последний обещал, что в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Яковлев А.В. вину признал частично и пояснил, что **.**.2015 года вместе с Климиным и Вороновым приехали в бар «Т.» за спиртными напитками. В баре находился спящий человек. Воронов и Климин подошли к мужчине, зачем он не знает, он в это время разговаривал с другим ранее ему незнакомым мужчиной. Они не договаривались о краже имущества у спящего человека. Сам он взял у мужчины мобильный телефон, более ничего не брал. Остальные тоже больше ничего не брали. Он подходил к спящему мужчине несколько раз, зачем он это делал, пояснить не может.

Воронов А.В. вину признал частично и пояснил, что **.**.2015 года в ночное время с Климиным и Яковлевым приехал в бар «Т.», чтобы купить спиртные напитки. Зайдя в бар, он увидел спящего человека, он был похож на его знакомого и чтобы убедиться в этом он подошел к мужчине. Поняв, что это не его знакомый, он залез в карманы его пальто, вытащил оттуда сигареты и наушники, которые передал не помнит кому. Зачем он это сделал он пояснить не может. Что вытаскивали из карманов спящего мужчины его друзья, он не видел. Они не договаривались на совершение кражи. После того, как оперативный сотрудник Иванов сообщил ему, что потерпевший обратился в полицию с заявлением, он и Климин, написали явку с повинной и по совету оперативного сотрудника и полностью возместили ущерб потерпевшему (вернули телефон и денежные средства), так как оперативный сотрудник им сказал, что в этом случае возбуждать уголовное дело не будут.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и иными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Р.М., который пояснил, что **.**.2015 года он пришел в бар «Т.», чтобы посидеть там и посмотреть объявления о сдаче квартиры в наем, т.к. из-за ссоры со своей сожительницей жить ему было негде. В баре он встретил своего знакомого с которым выпил примерно 0,5 литра водки. Он уснул, т.к. до этого почти всю ночь не спал. Затем около 04 час. 30 мин. он проснулся и решил проверить сохранность находящегося при нем имущества. Он обнаружил отсутствие во внутреннем правом кармане надетого на нем пальто мобильного телефона марки «З.» в корпусе черного цвета. Кроме этого, он обнаружил отсутствие в левом наружнем кармане кошелька, который был выполнен из крокодиловой кожи черного цвета, и застегивался на магнит, также он был оборудован держателем, и одним отделением, предназначенным для двух сим-карт. В кошельке находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, и несколько купюр по 100 рублей, примерно в сумме 200 или 300 рублей. В наличии в кошельке суммы в размере 8000 рублей он уверен, т.к. до этого мелкие купюры из кошелька он переложил в карман пальто. Помимо пропажи вышеуказанного принадлежащего ему имущества, он обнаружил, что из левого бокового кармана, надетого на него пальто пропали перчатки, спортивного типа с эмблемой, но какой фирмы, не помнит, серо-белого цвета, были им приобретены в десятых числах октября 2015 года за сумму примерно 980 рублей в магазине «СМ». Из правого бокового наружного кармана пропали оригинальные наушники, марки «С.» в пластмассовом корпусе черного цвета, приобретенные в сентябре 2015 года за сумму 1200 рублей. Также из правого бокового наружного кармана пропали сигареты марки «О.», которые для него материальной ценности не представляют. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения составил для него 17367 рублей 50 копеек, что значительным для него не является. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет. Ущерб ему был возмещен Климиным и Вороновым, которые вернули телефон, стоимость портмоне и наушников, деньги.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Климиным А.С. от **.**.2016 (том 1л.д.169-171) и подозреваемым Вороновым А.В. от **.**.16 года (т.1 л.д.210-212)

Показаниями свидетеля М.Е. продавца-кассира баре «Т.», расположенном по адресу: г. Псков, ул.Э., д. № ***. **.**.2015 в 20.00 часов она заступила на ночное дежурство. По приходу на работу она обратила внимание на ранее незнакомого мужчину, одетого в серое пальто. Он распивал спиртные напитки в компании мужчин. Затем он уснул в углу кафе за барной стойкой, а остальные с кем он распивал спиртное покинули помещение бара. Около 04.00 часов **.**.2015 к бару подъехала а/м темного цвета. Из нее вышли ранее незнакомых ей 4 молодых человека, трое из которых подсудимые. Они приобрели спиртное, при этом, они проходили в бар и находились там какое то время. Походили ли они к потерпевшему она не видела. Примерно через час к ней подошел потерпевший и сказал, что у него пропал телефон и кошелек.

Показаниями свидетеля И.А., сотрудника ОУР ОП №2, который пояснил, что он принимал явки с повинной от Воронова и Климина, о совершении ими преступления. А именно они сообщили, что похитили в баре «Т.» у спящего мужчины телефон, наушники и кошелек с деньгами. Явку с повинной они давали добровольно, никто их не принуждал. Он им не обещал, что в случае возмещения ущерба потерпевшему данное уголовное дело будет прекращено.

Свои показания И.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Климиным А.С. от **.**.2016 (том 1 л.д. 166-168) и подозреваемым Вороновым А.В. ( т.1 л.д.207-209)

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.2015, в ходе которого осмотрено помещение бара «Т.» по адресу: город Псков, ул.Э., дом № ***. (том 1 л.д. 21-25)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.**.2015,,в ходе которого был изъят DVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Т.» по адресу: город Псков, ул.Э., дом № ***. (том 1 л.д. 26-27)

Протокол осмотра предметов от **.**.2016 и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен DVD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в баре «Т.» по адресу: город Псков, ул.Э., дом № ***. (том 1 л.д. 98-101).

Данная видеозапись была осмотрена в ходе судебного заседания, подсудимые не отрицали, что находились в баре «Т.» **.**.2016 ода в период времени с 3.53 до 4.00 часов, пояснив суду при этом кто, где располагался на указанной записи.

На представленной записи видно, что **.**.2015 года в 3 часа 53 минуты к бару «Т. подъезжает автомобиль «В.» из которой выходят Климин, Воронов и Яковлев и проходят в помещение бара. Яковлев первый заходит в помещение бара и видит в углу спящего потерпевшего, сообщает об этом Климину и Воронову, о чем-то разговаривают. После этого к потерпевшему подходят Воронов и Климин. Воронов и Климин обыскивают карманы пальто потерпевшего. Воронов вытаскивает из кармана пальто потерпевшего сигареты и наушники передает их Климину. Яковлев в это время наблюдает за тем, как обыскивают карманы потерпевшего. Затем все вместе что-то обсуждают, смотря в сторону потерпевшего. Затем к потерпевшему подходят Воронов и Климин обыскивают карманы потерпевшего, после чего Воронов передает, что-то темное Яковлеву и Яковлев кладет это в карман своих брюк. Затем Яковлев и Климин обыскивают карманы потерпевшего, Яковлев что-то достает из кармана потерпевшего и кладет в задний карман брюк. Затем все вместе уезжают.

Заключением судебной портретной экспертизы № *** от **.**.2016, согласно которому изображение Воронова А.В. на видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Т.» по адресу: город Псков, ул.Э., дом № ***, условно пригодно для проведения сравнительного исследования, (том 1 л.д. 85-93)

Заключением судебной портретной экспертизы № ***, согласно которой в видеофайле «№ ***» с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «№ ***, расположенного по адресу: город Псков, ул.Э.. Дом № ***, и на цифровых фотоснимках с изображениями Воронова А.В., <данные изъяты>, изъятых в ЭКО УМВД России по городу Пскову протоколом получения образцов для сравнительного исследования, вероятно изображено одно и то же лицо, (том 1 л.д. 126-129)

Протоколом выемки от **.**.2015, в ходе которого у свидетеля Климина А.С. был изъят мобильный телефон марки «З.». (том 1 л.д.70-72)

Протоколом осмотра предметов от **.**.2015 и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «З.». (том 1 л.д. 73-76)

Заключением товароведческой экспертизы № *** от **.**.2015 г., согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «З.», б/у, на **.**.2015 составила 1867 рублей 50 копеек, (том 1 л.д. 111-113)

Справкой «КО», согласно которой стоимость на **.**.2015 года б\у спортивных перчаток- 500 рублей, б/у наушников- 1000 рублей, б/у портмоне выполненного из крокодиловой кожи составляет- 6000 рублей.

Явкой с повинной Воронова А.В., в которой он сообщает, что совместно с Климиным и Яковлевым в баре « Т.» похитили у мужчины телефон, наушники и кошелек с 8000 рублями ( т.1 л.д.151)

Явкой с повинной Климина А.С., в которой он сообщает что совместно с Яковлевым и Вороновым похитил у спящего мужчины в баре « Т.» телефон, наушники и кошелек с деньгами ( т.1 л.д.65).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества у потерпевшего группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, помимо частичного признания своей вины подсудимыми, которые не отрицают тот факт, что похитили телефон, наушники у потерпевшего, в деле имеются явки с повинной Воронова и Климина, о том, что они совместно с Яковлевым похитили у потерпевшего также кошелек с деньгами. Факт кражи вещей у потерпевшего зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Также, анализируя данную видеозапись видно, что действия Воронова, Климина и Яковлева носят согласованный характер, что свидетельствует об их сговоре на хищение имущества у потерпевшего. Каждый из них совместно друг с другом (Воронов с Климиным, Яковлев с Климиным) подходят к потерпевшему, осматривают карманы потерпевшего, после того как Воронов вынимает из кармана спящего потерпевшего сигареты и наушники, передает наушники Яковлеву, для которого очевидны действия Воронова и Климина, Затем Воронов и Климин подходят к Яковлеву, который за всем наблюдает, они вместе что-то обсуждают, после чего Воронов и Климин еще раз подходят к потерпевшему, Воронов вынимает из кармана пальто потерпевшего что-то черное и передает это Яковлеву. Затем к потерпевшему подходит Климин и Яковлев, который забирает у потерпевшего телефон. Данная запись свидетельствует о наличии между подсудимыми сговора на хищение имущества у потерпевшего и о согласованных действиях подсудимых по изъятию имущества у потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего, о том, что у него помимо прочего был украден кошелек с деньгами у суда оснований не имеется, согласно видеозаписи к спящему потерпевшему иные лица, кроме подсудимых, в баре не подходили.

Непризнание своей вины подсудимыми в полном объеме суд считает способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимых, о том, что написали явки с повинной и ущерб потерпевшему возместили в полном объеме (в том числе стоимость кошелька и денег, которые они по их показаниям не брали) под давлением сотрудника полиции Иванова, который им обещал, что в таком случае уголовное дело будет прекращено, суд находит несостоятельными. Климин, Воронов ранее привлекались к уголовной ответственности, Климин отбывает условное осуждение, т.е. они знали, что уголовное преследование в отношении них прекращено быть не может.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия Яковлева А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Климина А.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Воронова А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Климин А.С. ранее судим,на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Псковская районная центральная поликлиника» с диагнозом: «<данные изъяты>», согласно заключению судебной наркологической экспертизы № *** от **.**.2016 Климин А.С. зависимостью от наркомании не страдает, в принудительном лечении не нуждается, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился.

Климин А.С., согласно характеристике, данной УУП ОМВД России по Псковскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей п. Писковичи на него не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый написал явку с повинной, <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств у Климина А.С. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и то, что Климиным А.С. было совершено преступление средней тяжести, ранее он не допускал нарушений отбытия наказания, суд на основании ст.74 УК РФ не отменяет ему условное осуждение и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 16 сентября 2013 года.

Принимая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Воронов А.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился.

Воронов А.В., в соответствии со справкой-характеристикой, данной УУП ОМВД России по Псковскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей д. Писковичи на него не поступало. Привлекался к административной ответственности, осуществляет уход за Р.В.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Яковлев А.В. ранее судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился.

Яковлев А.В., согласно характеристике по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, выданной начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, характеризуется отрицательно, поскольку правильных выводов из проводимых с ним мероприятий воспитательного характера не делал, трижды водворялся в штрафной изолятор, желания работать не проявлял, связь в отряде поддерживал с осужденными отрицательной направленности, на путь исправления не встал. В соответствии со справкой-характеристикой, данной УУП ОМВД России по Псковскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей п. Писковичи на него не поступало. Неоднократно привлекался в административной ответственности, 25 марта 2016 года в отношении Яковлева А.В. установлен административный надзор.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему полностью возмещен, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Яковлева А.В. рецидива преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание Яковлеву А.В. в виде лишения свободы. Суд считает, данный вид наказания, наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденного, однако применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, при наличии в действиях Яковлева А.В. рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, суд, кроме того, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Климина А.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 12740 рублей взыскать с Климина А.С..

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф., осуществлявшего защиту Воронова А.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 13560 рублей, взыскать с Воронова А.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В., осуществлявшей защиту Яковлева А.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.132 УК РФ в размере 9800 рублей взыскать с Яковлева А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Яковлева А.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Яковлеву А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Климина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Приговор Псковского городского суда от 16 сентября 2013 года в отношении Климина А.С.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Климину А.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Воронова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии Воронову А.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск c образцами фото Воронова А.В., DVD-R диск видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в баре «Т.», DVD-R диск с образцами фото Яковлева А.В., хранящиеся при материалах дела, - оставить при материалах дела на весь срок хранения последнего;

Мобильный телефон марки «З.», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Р.М.., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Климиниа А.С. на предварительном следствии, в размере 12740 рублей взыскать с Климина А.С.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф., осуществлявшего защиту Воронова А.В. на предварительном следствии, в размере 13560 рублей взыскать с Воронова А.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В., осуществлявшей защиту Яковлева А.В. на предварительном следствии, в размере 9800 рублей взыскать с Яковлева А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Псковский городской суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.