Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-305/2020 от 07.02.2020

Гражданское дело № 2-563/2020 (40RS0004-01-2020-000348-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области

06 июля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубничей Натальи Викторовны, Савченко Елены Владимировны к Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2020 года Голубничая Н.В.. Савченко Е.В. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск», акционерному обществу «Руно» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Впоследствии Голубничая Н.В. в судебном заседании, в письменном заявлении Савченко Е.В. от иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, акционерному обществу «Руно» о признании права собственности на жилое в порядке приватизации отказались, производство по делу в этой части судом прекращено.

В судебное заседание по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ООО «Руно», чье процессуальное положение определено как третьи лица на стороне ответчика, в суд не явились, в письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Голубничей Н.В. и Савченко Е.В. на праве пользования принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В жилом помещении была выполнена перепланировка, предусматривающая:

- монтаж межкомнатных дверных блоков между комнатами;

- демонтаж перегородок между комнатами;

- возведение новой перегородки с дверными проемами на площади комнаты;

- возведение новой перегородки на площади комнаты и устройство нового помещения.

В соответствии с техническим заключением ООО «КонсалтИнвестГрупп», перепланировка помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего строения, обследованные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Электропроводка в ходе перепланировки не нарушена, вмешательства в общедомовые инженерные системы не допущено. В целом, по заключению специалистов, перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, используется и пригодно в качестве места проживания.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено специализированной организацией, мотивировано, обоснованно и не оспорено участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о безопасности выполненной перепланировки, отсутствии угрозы для жизни и здоровья проживающих в квартире граждан и третьих лиц нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, с произведенной перепланировкой в результате которой выполнены:

- монтаж межкомнатных дверных блоков между комнатами;

- демонтаж перегородок между комнатами;

- возведение новой перегородки с дверными проемами на площади комнаты;

- возведение новой перегородки на площади комнаты и устройство нового помещения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Солдаткина