Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2014 (2-3484/2013;) ~ М-2811/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/14 по иску ООО «<...>» к Табалову А. В. о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о земельном участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительной государственной регистрации права в части указания границ земельного участка, встречные требовании Табалова А. В. к ООО «<...> о признании кадастровой ошибки, изменении границ земельного участка, включении в ГКН сведений о земельном участке, установлении сервитута,

установил:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к Табалову А.В., который был уточнен ( л.д. 206-208) и просил признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН недвижимости сведения о координатах поворотных точек принадлежащего Табалову А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Табалова А.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

В обоснование иска указали, что ООО «<...>» приобрело земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 2526 кв.м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, кадастровый номер <номер> на основании договора купли-продажи от <дата> г, заключенного с ООО «<...>». Право собственности истца зарегистрировано <дата> Намереваясь продать земельный участок, истец обратился в ФГБУ «<...>» с запросом о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>. Решением ФГБУ «<...>» от <дата> в выдаче кадастрового паспорта земельного участка было отказано, в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком ответчика Табалова А.В. с кадастровым номером <...>. Право собственности истца зарегистрировано раньше, чем у ответчика. Ответчик, подавший документы для регистрации в кадастровую палата, неправильно указал расположение самого земельного участка, а регистрирующий орган в свою очередь не проверил представленные документы на предмет возможного наложения границ.

В судебное заседание явился представитель истца Долженков В.С., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Табалов А.В. предъявил к ООО «<...>» встречный иск, которым просил признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН в описании земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Табалову А. В., изменении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» и исключении из земельного участка «Гелиос» сведений о земельном участке Табалова А. В. с кадастровым номером <номер> установлении сервитута для доступа к земельном участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал ( л.д. 164-165), что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Данный участок предоставлен истцу по месту работы в племсовхозе «Малышево», что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за <дата> г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок находится в фактическом пользовании истца с 1991 года, споров по границам участка никогда не возникало. При установлении границ земельного участка ООО «<...>» не были учтены границы земельных участков физических лиц, в том числе и земельного участка истца. В настоящее время имеется кадастровая ошибка в сведениях в ГКН в части описания границ земельного участка ООО «<...>», а следовательно имеется необходимость для привидения сведений, имеющихся в ГКН в соответствии с фактическим местоположением земельного участка. Наложение координат земельного участка ООО «<...>» на координаты земельного участка Табалова А.В., нарушают его права.

В судебное заседание явился Табалов А.В., представитель Гагаринова А.Ю., которые в удовлетворении исковых требований ООО «<...>» просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 – представитель Осокин И.М. не явился, представили возражения по иску ( л.д. 157, 158, 213), извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо ФИО2- представитель не явился, извещен, представлено письменное мнение по иску в соответствии с которым, согласно программному комплексу ИСИАД установленному в Администрации с/п Ганусовское, Табалов А.В. имеет в пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д. Нестерово, площадью 2000 кв.м.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «<...>» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Табалова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «<...>» на праве собственности на основании заключенного с ООО «<...>» договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в <...> кв.м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер <номер> ( л.д.16-22). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «<...>» <дата> Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.74-84) установлены в соответствии с требования земельного законодательства ( л.д. 74-84). Табалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1975 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании выданной от <дата> выписки из похозяйственной книги ( л.д. 126-131, 166), право собственности Табалова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано <дата> ( л.д. 111). Границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства, что следует из выписки из ГКН от <дата> ( л.д. 26-30). Сведения о земельном участке Табалова А.В. внесены в ГКН <дата> Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок истца с кадастровым номером <номер> отказано, в связи с пересечением границ других земельных участков с кадастровыми номерами <номер> ( л.д. 24). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <номер>

По ходатайству ответчика Табалова А.В. с целью определения местоположения его земельного участка, границы которого были определены только в <дата> г, установления кадастровой ошибки, по делу проведена землеустроительная экспертиза экспертами Максимкиной И.Н. и Кошелевым М.А. Согласно выводов экспертов ( л.д. 191-202), границы принадлежащего Табалову А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности при помощи металлических труб. Границы принадлежащего ООО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <...>, в зоне расположения принадлежащего Табалову А.В. земельного участка, на местности не закреплены (ограждения, межевых знаков не имеется), определить фактические границы принадлежащего ООО «<...>» земельного участка не представляется возможным. На рис. 1 и рис. 2 Приложения экспертами представлены ситуационные планы принадлежащего Табалову А.В. земельного участка и фрагменты принадлежащего ООО «<...>» земельного участка (л.д. 195-196). Геодезические данные о границах и местоположении принадлежащего ООО «<...>» участка с кадастровым номером <...> по данным кадастрового дела соответствуют данным ГКН. Определить соответствует ли его фактическое местоположение принадлежащего ООО «<...>» участка правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в кадастровом деле и ГКН не представляется возможным, так как границы участка на местности не закреплены. Геодезические данные о границах и местоположении принадлежащего Табалову А.В. участка с кадастровым номером <...> по данным кадастрового дела соответствуют данным ГКН. Фактическое местоположение земельного участка Табалова А.В., обозначенное на местности при помощи металлических труб, соответствуют данным ГКН. В государственном кадастре недвижимости имеется пересечение границ принадлежащих сторонам земельных участков. Участков пересечения (наложения) является вся площадь земельного участка Табалова А.В. ( 1975 кв.м.) с кадастровым номером <номер>. В государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении одного из принадлежащих сторонам земельных участков (координат поворотных точек границ). Эксперты предлагают два способа устранение пересечения; 1) исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащего Табалову А.В. земельного участка <номер> в д. Нестерово с кадастровым номером <номер> исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего ООО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> координаты поворотных точек границ принадлежащего Табалову А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из массива принадлежащего ООО «<...>» земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь принадлежащего Табалову А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> (составляющую 1975 кв.м.). Эксперты указывают, что расхождение в 1975 кв.м. находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства». В случае исключения из ГКН сведений о земельном участке ООО «<...>» к земельному участку Табалова А.В. следует обеспечить проезд по существующей грунтовой дороги.

Экспертное заключение Максимкиной И.Н. и Кошелева М.А. отвечает всем требованиям к предъявляемым такого рода экспертным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, представленным экспертным заключением установлено, что земельный участок Табалова А.В. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1975 кв.м с кадастровым номером <...> входит полностью в границы земельного участка ответчика ООО «<...>» с кадастровым номером <...> для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Из ответа на запрос суда Администрации с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области следует, что генеральный план с/п Ганусовское находится в стадии разработки, в связи с чем администрация не имеет возможности предоставить сведений о вхождении в границы населенного пункта д. Нестерово с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области земельного участка площадью 1975 кв.м. с кадастровым номером <номер> принадлежащего Табалову А.В.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, как обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является то выделялся ли Табалову А.В. земельный участок на местности в границах, установленных в ГКН и к какой категории земель фактически относится земельный участок Табалова А.В.

Из материалов дела следует, что земельный участок Табалова А.В. выделялся из земель населенных пунктов, при этом в настоящее время фактические его границы, соответствующие данным ГКН входят полностью в границы земельного участка ответчика ООО «<...>», который является землей сельскохозяйственного назначения, что является кадастровой ошибкой, которая обусловлена выбором метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Допустимых доказательств выделения земельного участка Табалова А.В. в существующих в настоящее время границах ответчиком не представлено. Показания свидетелей Лопухиной Т.С., Табалова В.И., о том, что именно в существующих границах земельный участок выделялся Табалову А.В., земельный участок Лопухиной Т.С. является смежным земельным участком, не являются допустимыми доказательствами. Из заключения экспертов следует, что в ГКН имеются сведения о смежных земельных участках только с кадастровыми номерами <номер>. Однако, по решению Арбитражного суда Московской области данные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. <номер>О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Судом установлено, что ошибочные данные межевого плана участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Табалову А.В., были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, следовательно, согласно выводов экспертов, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данном участке в части земельного участка истца Табалова А.В., который не входит в земли сельскохозяйственного назначения, относится к землям населенного пункта.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, следует признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН недвижимости сведений о координатах поворотных точек принадлежащего Табалову А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Табалова А.В. земельный участок кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поскольку земельный участок Табалова А.В. с категорией земли- земли населенных пунктов не мог входить в границы земельного участка ООО «<...> с категорией земли – земли сельхозназначения.

В удовлетворении исковых требований ООО «<...>» о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части сведений границ земельного участка следует отказать. Нарушенное право истца восстановлено путем признания кадастровой ошибки и исключения из ГКН недвижимости сведений о координатах поворотных точек принадлежащего Табалову А.В. земельного участка, истребования его из владения Табалова А.В. Удовлетворение в этой части заявленных требований не повлечет прекращения права правообладателя или каких-либо изменений сведений в ЕГРП. По изложенным выше основаниям требования Табалова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» – удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН недвижимости сведения о координатах поворотных точек принадлежащего Табалову А. В. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Табалова А. В. земельный участок кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части сведений границ земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований Табалова А. В. к ООО «<...>» о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН в описании земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Табалову А. В., изменении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» и исключении из земельного участка «Гелиос» сведений о земельном участке Табалова А. В. с кадастровым номером <номер>, установлении сервитута для доступа к земельном участку с кадастровым номером <номер>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья