Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 03.02.2020

                     дело <номер>

УИД 28RS0<номер>-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П.,

подсудимого Бурлуцкого Р.Н. и его защитника - адвоката Онищук Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бурлуцкого Руслана Николаевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, Карачаево-Черкессия, <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, Бурлуцкий Р.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в районе 55 километра автодороги «<адрес>» <адрес> управляла автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак В724СР28rus, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия Бурлуцкого Р.Н. при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Бурлуцкий Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлуцкому Р.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе в качестве подозреваемого, семейное положение, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлуцкому Р.Н. судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить Бурлуцкому Р.Н. наказание в виде обязательных работ, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Бурлуцким Р.Н. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Бурлуцкому Р.Н. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурлуцкого Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Бурлуцкого Р.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей – 8 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бурлуцкого Р.Н. в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              И.Ю. Комогорцев