Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2016 ~ М-2226/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2319/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Исакова В.С.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Исакова В.С, к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Исаков В.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> около 21.55 час. у дома <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Матушкина А.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем Матушкиным А.С. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: повреждение переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, решетки радиатора, правой передней ПТФ, передней панели, радиатора, разлив тех.жидкости, бачка расширительного, накладки правого крыла, нижней защиты переднего бампера, отбойника бампера, правого омывателя. Произошедшее ДТП было признано страховым и ему в порядке прямого возмещения ответчиком была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <дата> он в адрес ответчика направил претензию. Ответчик претензию удовлетворил частично, перечислил на его счет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец Исаков В.С. на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Выразил несогласие с заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 75-77).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Матушкин А.С., ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав доводы истца в обоснование иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП №, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Исходя из норм ст. 4 Гражданского кодекса РФ, по настоящему спору к отношениям между страховщиком и лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день наступления страхового события.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Так, согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 "Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3.4 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Процитированные положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) согласуются с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО), которая рассчитывается в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 21.55 час. у дома <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Матушкина А.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), материалами проверки по факту ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Матушкина А.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Ответчиком транспортное средство истца было осмотрено <дата>, проведена экспертиза экспертом-техником ООО «<данные изъяты> в рамках Единой методики. По результатам экспертизы было составлено заключение, согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Признав случай страховым, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» <дата> выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. После проведения дополнительного осмотра <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45)

Не согласившись с указанной суммой, воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 17-43)

<дата> истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением № от <дата>

ПАО «Росгосстрах» проверив представленные документы, и проведя дополнительную экспертизу, осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на основании экспертного заключения № от <дата>, составленного ООО «<данные изъяты> (л.д. 101- 132).

Общая сумма страховой выплаты, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему <дата>, составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.12 данных Правил предусмотрена возможность самостоятельного обращения потерпевшего за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу ст.12 Закона, п.4.12, п.4.15 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках настоящего гражданского дела определением суда от <дата> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.181-188).

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное заключение судебной автотовароведческой экспертизы, как наиболее достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение мотивировано, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется. Ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы истцом заявлено не было.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание сумму, выплаченную истцу в добровольном порядке со стороны страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения на основании актов о страховом случае, а также учитывая выводы, изложенные в судебной экспертизе, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исакова В.С. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании независимой судебной экспертизы (<данные изъяты> руб.), и размера выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) составляет менее 10% (<данные изъяты> руб.), то есть находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как их природа носит производный характер от основного требования.

Также не имеется оснований для возмещения понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исакова В.С, о взыскании с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 19 октября 2016 года.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.