Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2021 ~ М-1842/2021 от 15.03.2021

Производство № 2-3629/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003084-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Чешева Т.И.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Голтвенко А.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Амурблагуправление» к Прокопенко И. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что протоколом №1 от 14.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме общего голосования, истец избран в качестве управляющей организации, утверждены размер платы за работы и услуги в размере 14,50 рублей и вывоз ТБО 2,29 рублей, а всего 16,79 копеек с одного кв.м. общей площади. 01.04.2015 года между истцом и собственниками жилых (нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** от 28.06.2019 года, принято решение об утверждении размера платы за работы и услуги в размере 17,50 рублей, с одного квадратного метра площади, стал применяться с 01.07.2019 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира №***, а также ? доли в праве в квартире №*** по указанному адресу, общей площадью 74,5 кв.м..

За период с 01.08.2015 года по 28.02.2021 году у ответчика образовалась задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору правления в сумме 63 175 рублей 87 копеек и пени за просрочку оплату за период с 11.09.2015 года по 10.01.2020 года в размере 19 226 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом взыскной суммы, карточками расчетов по квартире №№6, 47 соответственно по лицевому счету №1000600772 и по лицевому счету №1000600814 и с учетом частичной оплаты за взыскиваемый период 14 795 рублей 13 копеек.

14.0.2017 года ответчику направлялась претензия с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, по лицевому счету №1000600772 и № 1000600814. 14.06.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 вынесен судебный приказ по взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от 03.03.2021 года указанный судебный приказ отменен. Согласно штемпелю на конверте копия определения от 03.03.2021 года направлена и вручена истцу 11.3.2021 года.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Прокопенко И. В. в пользу УК «Амурблагуправление» задолженность за содержание общего имущества дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске по договору управления за период с 01.05.2016 года по 28.02.2021 года в сумме 53 316 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2016 года по 10.01.2020 года и с 11.03.2020 года по 10.06.2021 года в размере 15 005 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в порядке возврата 2 249 рублей 66 копеек, а всего взыскать 70 571 рубль 71 копейку.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном ГПК РФ порядке, обеспечил явку в суд представителя. Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания Управление Роспотребнадзора по Амурской области явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик Прокопенко И.В. о дате, времени и месте судебных заседаний извещалась в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, заблаговременно как по адресу регистрации (***) так и по адресу местонахождения имущества, за которое образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК). При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию, как по адресу регистрации (***), так и по адресу местонахождения имущества, за которое образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Судебные телеграммы ответчику не доставлены, по извещению за получением телеграммы в отделение связи ответчик не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

            Представитель истца на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал в полном объеме, по приведенным в исковом заявлении основаниям.

             От ответчика в ходе судебного разбирательства по делу поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик просила в иске отказать.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходим к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не опровергается, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры №*** и ? доли в праве собственнсти на квартиру №***, расположенные по адресу: ***.

За период с 01.08.2015 года по 28.02.2021 году у ответчика образовалась задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме по договору правления в сумме 63 175 рублей 87 копеек и пени за просрочку оплату за период с 11.09.2015 года по 10.01.2020 года в размере 19 226 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом взыскной суммы, карточками расчетов по квартире №№6, 47 соответственно по лицевому счету №1000600772 и по лицевому счету №1000600814 и с учетом частичной оплаты за взыскиваемый период 14 795 рублей 13 копеек.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопенко И.В. в пользу ООО «УК Амурблагуправление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.08.2015 года по 31.05.2019 года в размере 50 906 рублей 77 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени в размере 19 807 рублей 07 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 161 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 03.03.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с предоставление возражений на выдачу судебного приказа.

Доказательств внесения платы за потребленные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиком не представлено. Сам факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности по предъявлению требований, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 обратился 10.07.2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп на указанном заявлении.

14.06.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопенко И.В. в пользу ООО «УК Амурблагуправление» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.08.2015 года по 31.05.2019 года в размере 50 906 рублей 77 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени в размере 19 807 рублей 07 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 161 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 03.03.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с предоставление возражений на выдачу судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 15.03.2021 года, о чем также свидетельствует входящий штамп, расположенный на первом листе искового заявления.

Первоначально истцом были заявленные требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 года по 28.02.2021 года в размере 63 175 рублей 87 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2015 года по 10.01.2020 года в размере 19 226 рублей 11 копеек.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать задолженность за период с с 01.05.2016 года по 28.02.2021 года в сумме 53 316 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2016 года по 10.01.2020 года и с 11.03.2020 года по 10.06.2021 года в размере 15 005 рублей 88 копеек.

      Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ200 ГК РФ).     Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ204 ГК РФ).

             Учитывая, что задолженность истцом взыскивалась в 10.06.2019 года, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен по правилам ст.202 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически произведен верно, с учетом всех исходных данных, применяемых тарифов, внесенных ответчиками платежей за спорный период. Оснований для его непринятия в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере образовавшейся за спорный период задолженности, у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.05.2016 года по 28.02.2021 года в размере 53 316 рублей 17 копеек, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Основанием для уменьшения размера пени могут являться положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Учитывая продолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ предъявленная истцом к ответчику пени не соразмерна последствиям нарушения последним обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер пени за период с 11.06.2016 года по 10.01.2020 года снизить до 10 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем размере. При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства исходя из общего периода просрочки платежей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 года по 10.01.2020 года, проверив представленный истцом расчет, суд находит его выполненным верно, а заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 249 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 249 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 05.06.2019 года №312 и от 15.03.2021 года № 1511,06 (с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 249 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прокопенко И. В. в пользу ООО «УК Амурблагуправление» задолженность по оплате за содержание общего имущества дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области по договору управления за период с 01.05.2016 года по 28.02.2021 года в размере 53 316 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2016 года по 10.01.2020 года и с 11.03.2021 года по 10.06.2021 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 66 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.