Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2012 (2-5075/2011;) ~ М-5078/2011 от 06.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.

При секретаре Шершневой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО11 к МИФНС <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова ФИО12 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к МИФНС <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, находящемуся по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что она является племянницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из похозяйственной книги видно, что за ФИО2 числится хозяйство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на имя Абрамовой ФИО13 После смерти ФИО2 она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, где указывалось, что государственная регистрация права собственности на спорную часть жилого дома не провадилась. С данным свидетельством она обратилась в <адрес> с заявление о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, но т.к. ранее право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома не было зарегистрировано умершей, то ей отказали в совершении регистрационных действий. В настоящее время она фактически вступила в наследство, оплачивает налоги, ведет на участке сельскохозяйственные работы. Просит установить факт владения частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что действительно у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. )

Так же данный факт в ходе судебного заседания подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО7 указала, что ФИО2 ухаживала за домом, Бабушка по линии мамы и ее сестра жили в доме.

Свидетель ФИО8 указала, что ФИО1 – ее подруга, они вместе ездили в дом, навещали ее мать и крестную «<данные изъяты>», они жили как две хозяйки.

ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО2 составила завещание на имя Абрамовой ФИО14 ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не успев зарегистрировать свое право собственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела на праве собственности <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Абрамова ФИО15 обратились с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, где указывалось, что регистрация права на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не проводилась. Указанные обстоятельства, подтверждается материалами наследственного дела. (л.д. ).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абрамовой ФИО16 удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Абрамовой ФИО17 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Г.В. Тверитина