Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2018 ~ М-4875/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2018 по иску Широкова Игоря Валентиновича к ООО «Арба», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области об устранение препятствий в пользовании автомобилем,

установил:

Широков И.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании автомобилем. Просит устранить препятствие в распоряжении (пользовании), принадлежащим истцу транспортным средством грузовой автофургон – рефрижератор, марка, модель 3010КА, регистрационный номер <данные изъяты> путем снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства – грузовой автофургон – рефрижератор, марка, модель 3010 КА, регистрационный номер <данные изъяты>, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства № выдан 18.10.2016 ООО «Луидор-Тюнинг», автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за истцом Широковым И.В.. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2018, заключенного между истцом и Касиян Сергеем Васильевичем. В октябре 2018 года истец решил продать указанное транспортное средство, при проверке автомобиля на официальном сайте Управления ГИБДД по Свердловской области истец получил информацию о наложении ограничений на регистрационные действия в ГИБДД. Данные ограничение наложено по исполнительному производству №168090689/6330 от 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лебедевой Е.А. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Арба», а взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области. ООО «Арба» не знаком истцу, с данной организацией истец в гражданско-правовые отношения не вступал, задолженности по налогам у истца нет, стороной данного исполнительного производства Широков И.В. не является, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения истец не получал.

Истец Широков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ограничение на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля грузовой автофургон – рефрижератор, марка, модель 3010 КА, регистрационный номер Х <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан 18.10.2016 ООО <данные изъяты> снято и его права как собственника автомобиля не нарушаются.

Ответчик ООО «Арба» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту нахождения ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: грузовой автофургон – рефрижератор, марка, модель 3010 КА, регистрационный номер №, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства № выдан 18.10.2016 ООО <данные изъяты> полностью устранены, обременения (ограничения) в отношении автотранспортного средства не зарегистрированы.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Центрального района города Тольятти 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 353905/18/63030-ИП на основании исполнительного документа: постановление № 21823 от 30.08.2018, выданного органом: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: принудительное исполнения налогов (сборов), страховых взносов, пени, штрафов в размере 99 807рублей 45 копеек за счет имущества должника: ООО «АРБА», ИНН 6324032405, ОГРН 1126324012550, юридический адрес: 445022, Самарская обл., г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, 24-39, в пользу взыскателя: Межрайонная Инспекция ФНС № 19 по Самарской области, адрес взыскателя: 445009, Самарская область, город Тольятти, ул. Новопромышленная, 20А.

В рамках исполнительного производства 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех автотранспортных средств согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Тольятти, зарегистрированных за должником - юридическим лицом ООО «АРБА», ИНН 6324032405, ОГРН 1126324012550, юридический адрес: г. Тольятти, бульвар 50 лет Октября, 24 -39.

Указанное автотранспортное средство: грузовой автофургон - рефрижератор, марка (модель) 3010КА, регистрационный номер №, 2016 года выпуска, ошибочно внесено в список автотранспортных средств Общества, в отношении которых было приняты ограничения (обременения) в обеспечительных целях в рамках постановления от 04.09.2018.

По состоянию на 26.11.2018 требования исполнительного документа должником ООО «АРБА» были исполнены в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного и принудительного характера отменены. Во исполнение постановления № 18/130371 от 26.11.2018 «Об отмене запрета на регистрационые действия в отношении автотранспортных средств должника ООО « Арба » из МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г.о. Тольятти получено соответствующее уведомление от 26.11.2018 об исполнении (обеспечительные меры были отменены в полном объеме).

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 353905/18/63030-ИП в соответствии с п.п. 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по фактическому исполнению.

Из отзыва на исковое заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Лебедевой Е.А. следует, что 11.12.2018 по рабочему телефону 8(8482)-28-32-17, зарегистрированному за отделом судебных приставов Центрального района города Тольятти (служебный телефон с соответствующим номером установлен по адресу: г. Тольятти, Центральный район, улица Максима Горького, д. 31, кабинет судебных приставов-исполнителей №9) судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на номер мобильного телефона – № истца Широкова Игоря Валентиновича.

Доверенное лицо заявителя Широкова Игоря Валентиновича - Корюкин Валерий Григорьевич сообщил, что представляет интересы заявителя Широкова И.В., и по сущности искового заявления претензий нет, таковые отсутствуют.

Из заявления представленного истцом, следует, что препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: грузовой автофургон -рефрижиратор, марка (модель) 3010 КА, регистрациооный номер №, 2016 года выпуска, принадлежащий заявителю Широкову Игорю Валентиновичу (адрес заявителя: <адрес>) полностью устранены.

Обременения (ограничения) в отношении автотранспортного средства грузовой автофургон - рефрижиратор, 2016 года выпуска, марка (модель) 3010КА, регистрациооный номер №, не зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что препятствия в пользовании автотранспортным средством, принадлежащим истцу устранены и тем самым права истца не нарушаются, в связи с чем, заявленные требования Широкова И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева