Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2012 ~ М-4356/2012 от 16.10.2012

дело № 2-5061/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колева С.Д. о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

установил:

    Колев С.Д. обратился в суд с требованиями о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания

В обоснование требований указано, что заявитель является собственником садового дома общей площадью 402,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и собственником земельного участка при нем 600 кв.м. При обращении в администрацию сельского поселения Царевское о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания получил отказ, что нарушает его права.

В судебном заседании представитель Тарасов В.А. заявленные требования поддержали, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района МО не явился, о месте и времени слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Указанным постановлением установлено, что тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст.27 часть 1, 55 часть 3, абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что Колев С.Д. является собственником земельного участка 600 кв.м, категория земель – сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для садоводства, на котором расположен садовый дом по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Право собственности на садовый дом обременено ипотекой.

Суду представлено согласие ООО КБ «Ренессанс» о согласии с требованиями при условии сохранении обременения.

В материалы дела представлен технический паспорт садового дома по состоянию на 20 июня 2011 года. (л.д.6-16).

Для решения вопроса о пригодности спорного жилого строения для постоянного проживания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно –техническая экспертиза (л.д.18).

Согласно экспертного заключения, садовый дом по указанному адресу соответствует данным технического паспорта и требованиям СНиП по вопросам обеспечения устойчивости и несущей способности самого строения, состава помещений и их параметров, отдельно стоящего дома, имеет полный набор автономных систем отопления, водоснабжения и отведения, позволяющих создать нормативные условия для круглогодичного проживания( л.д.19-24).

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Колева С.Д. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать жилое строение, принадлежащее на праве собственности Колеву С.Д., общей площадью 402,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Обременение на указанное имущество в виде залога по обеспечению кредитных обязательств заявителя перед ООО КБ «Ренессанс» сохраняется.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 03.12.2012 г.

Судья