Определение по делу № 13-20/2017 от 02.02.2017

материал № 13- 2 - 20 / 2017

Дело № 2-234/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Юдиной С.А.,

с участием представителя взыскателя помощника прокурора Частинского района Туктамышевой Ю.В.,

представителей должника, МБОУ Меркушинская основная общеобразовательная школа», ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании заявление должника МБОУ Меркушинская основная общеобразовательная школа» об изменении способа исполнения решения суда и отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности оборудовать вход в здание образовательного учреждения пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам,

заявление должника Администрации Частинского муниципального района об изменении способа исполнения решения суда и отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности выделить денежные средства из бюджета Частинского муниципального района в размере необходимом для оборудования входа в здание МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края вынесено решение, которым на Администрацию Частинского муниципального района возложена обязанность выделить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из бюджета Частинского муниципального района в размере необходимом для оборудования входа в здание МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения,

на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Меркушинская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность оборудовать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вход в здание МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что школа является памятником истории и культуры регионального значения, поэтому для оборудования входа в задание школы пандусами и поручнями необходима научно-проектная документация, предусмотренная действующим законодательством по охране объектов культурного наследия. У учреждения отсутствуют денежные средства на разработку и согласование научно-проектной документации и на оборудование входа в здание школы пандусами и поручнями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» представило в суд дополнение к заявлению, в котором просило изменить указанное ранее решение, вместо обязанности оборудовать вход в здание школы пандусами и поручнями оборудовать вход в задние школы подъемным устройством для инвалидов и других маломобильных групп населения. ( л.д. 114)

ДД.ММ.ГГГГ второй ответчик по делу, Администрации Частинского муниципального района, просил продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ и изменить указанное ранее решение, вместо обязанности оборудовать вход в здание школы пандусами и поручнями для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения оборудовать вход в задние школы устройством для инвалидов и других маломобильных групп населения - подъемниками (вертикальным или горизонтальным).

     В суде представители должника МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» ФИО1., ФИО2. настаивали на дополнительном требовании об изменении способа исполнения решения суда, срок, ранее установленный судом до ДД.ММ.ГГГГ хватил бы на процедуру проведения закупки гусеничного лестничного мобильного подъемника для инвалидов, начальная максимальная стоимость цены контракта определена согласно представленного расчета в сумме 145 598,60 руб. Денежные средства в сумме 150 000 рублей для исполнения решения суда заложены в бюджет района на 2017 год, поступили на счет школы. Также представители МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» сообщили суду, что в школе имеется два входа /выхода, главный вход оборудован лестницей высотой около двух метров, запасной вход оборудован лестницей высотой менее двух метров, по их мнению, целесообразно было оборудовать пандусы и поручни на запасном входе. Однако для проведения этих работ необходимо изготовить проект, поскольку школа является памятником архитектуры, без проектно-сметной документации установка пандуса невозможна. Для определения начальной максимальной стоимости цены контракта по изготовлению проектно-сметной документации школой были направлены заявки в несколько проектных организацией, которые имеют лицензии на изготовление таких проектов, поступило одно предложение, стоимость работ 400 000 рублей. Таких денег не заложено в бюджете. В связи с этим считают, что экономически целесообразно закупить гусеничный лестничный мобильный подъемник для инвалидов стоимостью около 150 000 рублей, тогда отпадет необходимость проводить работы по изготовлению проекта, а затем и оборудования входа в школу пандусами и поручнями.

Аналогичная позиция была высказана представителем Администрации Частинского муниципального района в предыдущем судебном заседании ФИО3., которая основывала требования тем, что Сводом правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения не запрещено обустройство подъемников вместо пандусов как в зданиях и сооружениях, так и при входе в них. Также указано в дополнении к ранее представленным доводам, что установка пандуса на объекте культурного наследия нецелесообразна в силу организационных, финансовых причин, затрат по площади для его расположения. Изменение способа исполнения решения суда существенно снизит финансовые затраты дотационного бюджета района, в то же время обеспечит доступ маломобильных групп населения в МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» как при входе в здание, так и внутри него.

    Помощник прокурора Частинского района Туктамышева Ю.В. просила отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, изменения способа исполнения решения суда, поскольку должниками не представлено объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, полагает, что в действиях ответчиков имеются признаки бездействия, не представлены доказательства экономической обоснованности изменения способа исполнения решения суда.

    Исполнительное производство пока не возбуждено, поскольку не истек срок для добровольного исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит основания для частичного удовлетворения заявления.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменено существо самого решения.

В соответствии со ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. п. 3, 5 Декларации о правах инвалидов, инвалиды имеют неотъемлемое право на уважение их человеческого достоинства. Инвалиды, каковы бы ни были происхождение, характер и серьезность их увечий или недостатков, имеют те же основные права, что и их сограждане того же возраста, что в первую очередь означает право на удовлетворительную жизнь, которая была бы как можно более нормальной и полнокровной. Инвалиды имеют право на меры, предназначенные для того, чтобы дать им возможность приобрести как можно большую самостоятельность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 данного Закона, реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Перечисленные в ст. 15 Закона гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции того или иного объекта.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в введенном с 01.01.2013 г. Своде правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г. N 605, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с данным сводом правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м.

Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами (п. 4.1.14).

Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%).

На временных сооружениях или объектах временной инфраструктуры допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8%) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м.

Пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами, подъемными платформами и т.п.

В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. Ширина винтового пандуса при полном повороте должна быть не менее 2,0 м.

Через каждые 8,0-9,0 м длины марша пандуса должна быть устроена горизонтальная площадка. Горизонтальные площадки должны быть устроены также при каждом изменении направления пандуса.

Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна иметь размер не менее 1,5 м по ходу движения, а на винтовом - не менее 2,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5 (п. 5.2.13 СНиП).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанного Свода правил следует, что замена пандусов подъемными устройствами возможна при определенных условиях, в частности, когда пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м (п. 4.1.14). В указанных правилах отсутствует возможность замены пандуса на подъемное устройство в связи экономической нецелесообразностью.

Ответчиками не проводилось проектирование пандуса, не представлено доказательств того, что технически невозможно установить пандус в здании МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа».

Таким образом, оснований для изменения способа исполнения решения суда у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, что МБОУ «Меркушинская основная общеобразовательная школа» является объектом культурного наследия и для установки пандуса необходима научно-проектная документация, предусмотренная действующим законодательством по охране объектов культурного наследия, реальные действия по исполнению решения суда проводятся, выделены денежные средства, направлены заявки в проектные организации, суд считает возможным продлить срок исполнения решения суда для обоих ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявителями были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения на указанный срок реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах было заявлено требование, не нарушает, эффективность судебного решения не снижает, поскольку должником проводятся реальные мероприятия по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявлений должников об изменении способа исполнения решения Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Предоставить МБОУ Меркушинская основная общеобразовательная школа» и Администрации Частинского муниципального района отсрочку исполнения решения Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые).

Судья: И.А.Аликина