Решение по делу № 12-389/2020 от 19.05.2020

№ 12-389/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               25 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Огорельцев Станислав Юрьевич (по адресу: <адрес>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Попова А.С. – Хохлова Е.З. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Попова А.С., <данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Попов А.С., находясь в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Попова А.С. – Хохлов Е.З. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что у Попова А.С. отсутствовала цель уклонения от медицинского освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД и невыполнения требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования после доставления Попова А.С. в наркологический диспансер. Попов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, об отказе от его прохождения или от проведения отдельных исследований не заявлял, добровольно проследовал на исследование и добровольно его проходил, несмотря на сделанные врачом выводы о фальсификации. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 – психиатр-нарколог и инспектор ГИБДД ФИО3 дали в суде противоречивые показания.

В судебном заседании представитель Хохлов Е.З. жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Попов А.С. в суде показал, что от прохождения освидетельствования на месте не отказывался. Несмотря на ведение сотрудниками полиции видеозаписи, был согласен на проведение освидетельствования только в присутствии двух понятых, которые ему инспекторами ДПС предоставлены не были. В наркологическом диспансере ему не разъяснили порядок проведения медосвидетельствования, фальсификацию выдоха не производил, был согласен на проведение медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано. Данный факт им зафиксирован на телефон.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Поповым А.С. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Попова А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.1/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Попова А.С., имеющего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления проводилось с применением видеозаписи /л.д.2/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исследование на состояние алкогольного опьянения в отношении Попова А.С., имеющего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не проводилось /л.д.3/;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попова А.С., имеющего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с отказом Попова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи /л.д.4/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», согласно которого, Попов А.С., находясь на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отказался от медицинского освидетельствования, проводимого на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № /л.д.5/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД ФИО3, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Попова А.С., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке. Попов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организации здравоохранения Попов А.С. отказался /л.д.8/;

- материалами видеофиксации, на которых запечатлено как Попов А.С. неоднократно, в течение длительного времени отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>. После чего, инспектор ГИБДД предлагает Попову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом Попова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Попов А.С. соглашается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также вины Попова А.С. в его совершении.

Доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи, являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попова А.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Поповым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Попова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Попова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Попову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4). В медицинском учреждении, Попов А.С. фальсифицировал выдох воздуха, что было расценено как отказ от медицинского освидетельствования, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д.5).

Доводы жалобы о том, что Попов А.С. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении был проверен мировым судьей и обоснованно опровергнут.

Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Как следует из п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «<данные изъяты>».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств по делу усматривается, что Попову А.С. медицинскими работниками несколько раз объяснялся порядок прохождения освидетельствования, однако, Попов А.С. также несколько раз фальсифицировал выдох, нужного объема воздуха в аппарате не было, в связи с чем, в пункте 17 Акта сделана запись «<данные изъяты>».

Представленная Поповым А.С. и изученная видеозапись нахождения в наркодиспансере, подтверждающая, по его мнению, факт не предоставления ему возможности для прохождения освидетельствования, не может опровергать проверенные судом доказательства, свидетельствующие о виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, поскольку записи содержат отдельные непоследовательные непродолжительные по времени фрагменты нахождения в медицинском учреждении, из которых невозможно сделать вывод о нарушении процедуры проведения медосвидетельствования.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, инспектора ДПС, и ФИО2, врача психиатра-нарколога, проводившей обследование Попова А.С. в наркологическом диспансере. Каких-либо противоречий не установлено, что подробно мотивировано в постановлении.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Попова А.С., не допущено.

Действия Попова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Попову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Попова А.С., отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. оставить без изменения, жалобу представителя Хохлова Е.З. – без удовлетворения.

Судья                                     С.Ю.Огорельцев