Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2019 от 08.08.2019

№12-101/2019

РЕШЕНИЕ

    25 сентября 2019 года                                                 г.Тула, ул.Марата, д.162А

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженкова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромМонтаж» (ООО «ЭнергоПромМонтаж»), расположенного по адресу: г.Тула, ул.Кирова, д.22, оф.42,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

        по постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «ЭнергоПроммонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что 18 марта 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц АМG GLE 63, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904526143, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭнергоПромМонтаж», зарегистрированное по адресу: <адрес>, оф.42, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч. Двигаясь со скоростью 158 км/ч при разрешенной 110 км/ч на участке дороги Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженков Н.Н. подал на него жалобу, полагая, что привлечение к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не является повторным, поскольку автомобиль Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения был продан.

На основании изложенного просил постановление об административном правонарушении №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года изменить, переквалифицировав действия с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года поступило в ООО «ЭнергоПромМонтаж» посредством почтовой связи 8 апреля 2019 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженков Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области просил жалобу ООО «ЭнергоПромМонтаж рассмотреть в отсутствие их представителя.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения законного представителя ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженкова Н.Н., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «ЭнергоПромМонтаж» 8 апреля 2019 года.

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая то, что пропущенный ООО «ЭнергоПромМонтаж» срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является незначительным и пропущен по уважительной причине, считаю возможным восстановить ООО «ЭнергоПромМонтаж» срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ является нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в    случае    их    фиксации     работающими    в    автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 №18810177181027393832 от 27 октября 2018 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700499 (свидетельство о поверке №СП1801008, действительно до 10 января 2020 года включительно), 26 октября 2018 года в 18 часов 24 минуты по адресу: Щелковское шоссе, д.79, к.1, в центр г.Москва, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак Т 173 СА 71, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 56 км/ч.

Собственник (владелец) данного транспортного средства ООО «ЭнергоПромМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА №1009041 (свидетельство о поверке №0160756, действительно до 17 октября 2019 года), имеющего функции фотовидеосъемки, 18 марта 2019 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц АМG GLE 63, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904526143, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭнергоПромМонтаж», зарегистрированное по адресу: <адрес>, оф.42, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч. Двигаясь со скоростью 158 км/ч при разрешенной 110 км/ч на участке дороги Тульская область, а/д М-2 Крым, 125 км.

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЭнергоПромМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из данного примечания следует, что вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть по смыслу закона, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы законного представителя ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженкова Н.Н. о том, что привлечение к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не является повторным, поскольку автомобиль Мерседес-Бенц GLE 350 D4 MATIC, государственный регистрационный знак №, был продан, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от 27 октября 2018 года в отношении ООО «ЭнергоПромМонтаж» вступило в законную силу, сведений об его обжаловании и отмене, в материалах дела не содержится.

Законный представитель ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженков Н.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что постановление, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 №18810177181027393832 от 27 октября 2018 года, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоПромМонтаж», им не обжаловалось.

Выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 о доказанности вины ООО «ЭнергоПромМонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

        Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, наличие совокупности вышеуказанных доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЭнергоПромМонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

          постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 №18810171190319335788 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоПромМонтаж», оставить без изменения, а с жалобу генерального директора ООО «ЭнергоПромМонтаж» Захарюженкова Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –