Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2015 ~ М-2815/2015 от 31.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Букатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.П. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л

Г.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов, в обоснование своих требований указав, что между Г.В.П. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Указал, что выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г.В.П., а именно: копию кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Из представленных в суд возражений относительно исковых требований представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует, сто ответчик исковые требования не признает, указал, что истцом не представлено суду опровергающих доказательств того, что при заключении договора, указанные документы не были предоставлены истцу при заключении договора. Кроме того, указал, что перед тем, как выдать заемщику выписку по счету и иные документы, содержащиеся в кредитном деле, банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка, однако Г.В.П. в отделение банка лично не обращался. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывай изложенное, считаем исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления Г.В.П. следует, что истец предъявляет требование о выдаче копий кредитных документов, содержащихся в кредитном деле заемщика, а также выписки по лицевому счету.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02,12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лип выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по дедам, находящимся в их производстве.

Таким образом, перед тем, как выдать заемщику выписку по счету и иные документы, содержащиеся в кредитном деле, банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в банк с соответствующим заявлением и получением запрашиваемых документов.

Из материалов дела следует, что Г.В.П. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» лично не обращался, что подтверждается исковым заявлением, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений.

Учитывая, что запрашиваемые документы, в том числе выписка по лицевому счету клиента, содержат сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> такие сведения подлежат выдаче клиенту только после его идентификации, копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика, на основании письменного обращения граждан не выдаются и посредством почтовой связи не направляются.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Г.В.П. в исковых требованиях к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанностей предоставить копии документов по кредитному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.