Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2012 ~ М-4162/2012 от 12.09.2012

Дело №2-4624/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Куданкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Селищеву ФИО6, Селищевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ЗАО «Банк Интеза » обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Селищеву Д.Б., Селищевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 29 января 2009 года между КМБ БАНКОМ ( Закрытое акционерное общество) ( далее по тексту Банк) и ответчиками был заключен кредитный договор №2- RUR -4500-5318780 ( далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым заемщики получили для приобретения квартиры денежные средства в сумме 2 484 000 рублей на срок до 29 января 2027 г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты по ставке из расчета 21,00 % годовых. По договору купли-продажи от 29 января 2009 года ( далее по тексту Договор) ответчиками приобретена на средства ипотечного кредита в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> ( условный номер 50-50-44/004/2008-238). В соответствии с п.2.4 Договора квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, при этом, согласно п.2.5 Договора рыночная стоимость указанной квартиры составила 3 629 988, которая является залоговой стоимостью квартиры. Данная квартира передана ответчикам по передаточному акту от 29 января 2009 года, денежные средства в размере 990 000 рублей за проданную квартиру и 2 260 000 рублей за неотделимые улучшения квартиры переданы в полном объеме, о чем выданы расписки. В соответствии с решением внеочередного собрания Общего собрания акционеров от 05 октября 2009 года КМК БАНК ( Закрытое акционерное общество) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», общее наименование установлено ЗАО «Банк Интеза». С 29 марта 2011 года ответчиками задолженность по кредитному договору не погашается. По состоянию на 16 января 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 2 870 867,48 рублей в том числе: 2 425 750,15 рублей- основной долг; 415 420,19 рублей- начисленные неоплаченные проценты по ставке кредитного договора; 14 697,14 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей - начисленные неоплаченные штрафы за пропуск платежа за период с 29 апреля 2011 года по 29 августа 2011 года. Просят взыскать солидарно с Селищева Д.Б., Селищевой Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2012 года в размере 2 870 867 рублей 48 копеек, из них 2 425 750,15 рублей- основной долг; 415 420,19 рублей- начисленные неоплаченные проценты по ставке кредитного договора; 14 697,14 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 – начисленные неоплаченные штрафы за пропуск платежа. Обратить взыскание на предмет залога- <адрес> ( условный номер: 50-50-44/004/2009-276), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., по путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 629 988 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 26 554, 34 рублей.

    В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

    Определением суда ( протокольно), в силу ст.233 ГПК РФ, постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 января 2009 года между КМК Банком и Селищевым Д.Б., Селищевой Л.А. заключен кредитный договор №2- RUR -4500-5318780, согласно которому, ответчикам предоставлен целевой кредит на сумму 2 484 000 рублей сроком на 18 лет из расчета 21 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на условиях возврата кредита и оплаты процентов за пользование им в сроки, установленные договором (л.д.12-24).

По договору купли-продажи от 29 января 2009 года ФИО4 ( Продавец) продал и передал в общую совместную собственность Селищеву Д.Б., Селищевой Л.А. ( Покупатели) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д. 25-32).Данная квартира приобретена на средства ипотечного кредита, предоставляемого Банк кредитования малого бизнеса ( Закрытое акционерное общество).

Пунктом 2.4 договора купли-продажи определено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, жилое помещение находится в залоге у Кредитора в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке». Право общей совместной собственности за Селищевым Д.Б., Селищевой Л.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 04 февраля 2009 года ( л.д.27).

В связи с отклонением от графика уплаты платежей у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 января 2012 года составляет 2 870 867,48 рублей в том числе: 2 425 750,15 рублей- основной долг; 415 420,19 рублей- начисленные неоплаченные проценты по ставке кредитного договора; 14 697,14 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей - начисленные неоплаченные штрафы за пропуск платежа за период с 29 апреля 2011 года по 29 августа 2011 года.

    Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, требование истца о досрочном погашении задолженности осталось без ответа (л.д. 99,100). При таких обстоятельствах требования о возврате задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

    В соответствии с решениями внеочередного собрания Общего собрания акционеров от 05 октября 2009 года ( Протокол №3/2009 от 06 октября 2009 года) КМБ Банк ( Закрытое акционерное общество) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование ЗАО «Банк Интеза» ( л.д.108-153).

    Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет 2 870 867,48 рублей, что является значительным размером. Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из представленного в материалы дела отчета об оценке квартиры ООО «Современные Технологии Консалтинга оценки» (л.д. 56-98 ), согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 3 629 988 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера первоначальной продажной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селищева ФИО8, Селищевой ФИО9 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №№2- RUR -4500-5318780 от 29 января 2009 года 2 870 867 ( два миллиона восемьсот семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек, в том числе: 2 425 750,15 рублей- основной долг; 415 420,19 рублей- начисленные неоплаченные проценты по ставке кредитного договора; 14 697,14 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей - начисленные неоплаченные штрафы за пропуск платежа за период с 29 апреля 2011 года по 29 августа 2011 года.

Взыскать с Селищева ФИО10, Селищевой ФИО11 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 554 ( двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 629 988 ( три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Кулагина.