Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2016 (2-10091/2015;) ~ М-9791/2015 от 16.12.2015

№2-10091/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главстрой-Эксплуатация» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстрой-Эксплуатация» обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Главстрой-Эксплуатация» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 101942 рубля 06 копеек, пени в сумме 16432 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3567 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес>. ООО «Главстрой-Эксплуатация» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом №-ПД-ГСЭ, предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, предоставление коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, дм №.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату расходов за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118374 рубля 92 копейки, из них: сумма основного долга - 101942 рубля 06 копеек, пени в сумме- 16432 рубля 86 копеек.

Истец - представитель ООО «Главстрой-Эксплуатация » в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик- ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив заявление и материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ, «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ, «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности».

На основании статьи 155 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО4, ФИО5 заключен договор, предметом которого является, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,1 кв.м., состоящее из 2 комнат (л.д.26-28).

Согласно п. 1.2 настоящий договор заключается на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа №-Кр/15/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Главстрой-Эксплуатация» является управляющей компанией жилого <адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой -Эксплуатация» и ФИО4, ФИО5 заключен Договор №-ПД-ГСЭ на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями которого ООО «Главстрой-Эксплуатация» выполняет работы по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги владельцам жилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.15-24).

В соответствии с расчетом задолженности и пени по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО5 числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги и плату за жилье в сумме 101942 рубля 06 копеек, пени в сумме 16432 рубля 86 копеек, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.8-10).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

        При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Главстрой-Экпслуатация»» подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101942 рубля 06 копеек, пени в сумме 16432 рубля 86 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3567 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3567 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Главстрой-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Главстрой-Эксплуатация» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2015 года в сумме 101374 рубля 06 копеек, пени в сумме 16432 рубля 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3576 рублей, а всего денежную сумму в размере 121950 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

    Председательствующий судья:       подпись                   Невская Е.В.

№2-10091/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главстрой-Эксплуатация» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Главстрой-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Главстрой-Эксплуатация» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2015 года в сумме 101374 рубля 06 копеек, пени в сумме 16432 рубля 86 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3576 рублей, а всего денежную сумму в размере 121950 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

    Председательствующий судья:                          Невская Е.В.