Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2017 ~ М-991/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием Гуськова Г.В., Федосовой Е.В., Дудникова А.С.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Г.В. к ОАО «РЖД», третье лицо ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов Г.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 07.11.2015г. на 1142 км ПК-3 ст.Каменоломни СКЖД он был травмирован пассажирским поездом №12, принадлежащим ответчику. С места происшествия истец был доставлен в ЦРБ п.Каменоломни с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер справа, пневмоторакс справа, множественные ссадины головы и туловищ, травматический шок 1-2 степени, в последующем был переведен в Первый военный госпиталь МВД России с диагнозом тяжелая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, живота, открытая черепно-мозговая травма, ушиб левой височной, теменной долей (контузионный очаг 1 типа), рваная рана затылочной области волосистой части головы, закрытая травма груди, множественные переломы 1-11 ребер справа (двойные переломы 2-3, 6-8 ребер), оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 1-2, 5,9 ребер слева, ушиб правого легкого, ушиб прикорневых отделов левого легкого, двусторонний пневмоторакс, двусторонний гемоторакс, закрытая травма брюшной полости, ушиб правой доли печени и селезенки, закрытая травма позвоночника, перелом остистых отростков 5-12 грудных, 1-5 поясничных позвонков, поперечных позвонков слева, ушиб почки, острая почечная недостаточность, ушиб сердца. Анализ крови и мочи от 07.11.2015г. свидетельствует, что алкоголь не обнаружен. Обстоятельства и факт травмирования источником повышенной опасности, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2016г.

По мнению истца, ответчик как владелец источника повышенной опасности не обеспечил надлежащих мер для предотвращения травмирования граждан на своих объектах при эксплуатации железнодорожного транспорта, содержания ст.Каменоломни в безопасном для движения и нахождения состоянии.

Истцом указывается, что в день происшествия истец шел вдоль железнодорожного полотна, услышал гудок идущего поезда и внезапно упал в обморок, очнулся уже весь переломанный и жуткой болью, стал отползать, затем снова потерял сознание и очнулся уже в больнице. Он до сих вспоминает те жуткие минуты, когда он пришел в сознание, не понимал жив он или мертв, все тело болело, вся жизнь пронеслась в голове. После травмы проходил длительное лечение, окончательная реабилитация не завершена по настоящий день, имеются показания для установления группы инвалидности, он проходит обследования и комиссии и не может принять себя и ситуацию, что в 27 лет стал инвалидом, практически живет в больнице и на таблетках, не может работать, обеспечивать свою семью, наслаждаться жизнью, стал не годен для военной службы. Врачи не могут однозначно утверждать, есть ли у него шанс вернуться к прежней жизни и сколько это займет времени. До травмирования он служил по контракту, зарабатывал, строил планы на будущее, хотел достичь высот в карьере. От беспомощности приходит отчаяние и депрессия.

Учитывая тяжелые и необратимые последствия произошедшего, истец считает, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей адекватно отражает степень переживаемых нравственных страданий, которые он испытал и испытывает, полагая, что в масштабах ответчика данная сумма является более чем незначительной, а ему способна хоть в какой-то степени компенсировать причиненные негативные эмоции позитивными.

Также Гуськов Г.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1480 руб., которые состоят из нотариальных расходов на удостоверение доверенности в сумме 1328 руб. и удостоверение её копии 152 руб.

В судебном заседании истец Гуськов Г.В. и его представитель Федосова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Гуськов Г.В. пояснил, что в том месте, где он перешел через железную дорогу, освещения нет. Он шел вдоль ж/д пути по «народной» тропе, рядом с лесопосадкой, услышал сигнал поезда, момент удара не помнит, пришел в себя в госпитале в г.Новочеркасске. В связи с этой травмой находился в коме, больше полгода находился на стационарном лечении, потом ещё 2 месяца в психиатрическом отделении. До настоящего времени испытывает физическую боль в спине, онемела правая сторона, заново учился разговаривать, писать и читать, 2-3 ребра еще не срослись, постоянно принимает обезболивающие и успокаивающие препараты, сейчас оформляет инвалидность 2 группы. Он потерял работу, живет с женой и двумя малолетними детьми на детские пособия.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Дудников А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с тем, что вины работников ответчика в случившемся нет, причиной травмирования стала грубая неосторожность и пренебрежение собственной безопасностью, умышленное нарушение общеизвестных и общепринятых правил и норм поведения. Полагает, что возможно истец потерял сознание вследствие ранее полученной травмы и попал а габарит поезда, а потеря им сознания от гула поезда – это действие непреодолимой силы. Также указанная истцом сумма компенсации морального вреда 1000000 руб. является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда до разумных пределов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что жизнь и здоровье является нематериальным благом. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона от10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 07.11.2015г. в 01 час. 25 мин. на 1142 км ПК-3 Гуськов Г.В. был травмирован пассажирским поездом №12 сообщением «Москва-Адлер».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2016г., вынесенного дознавателем ОД ЛОП на ст.Шахтная по результатам рассмотрения отказного материала №, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.9-10).

Согласно акта экспертного исследования ФКУЗ «1 ВГ ВВ МВД России» №28 от 18.02.2016г. обнаружены у старшего сержанта контрактной службы войсковой части 3033 Гуськова Г.В. телесные повреждения, а именно: тяжелая сочетанная травма головы, груди, позвоночника, живота, открытая черепно-мозговая травма головы, ушиб левой височной, теменной долей (контузионный очаг 1 типа) рваная рана затылочной области головы, закрытая травма груди, множественные переломы 1-11 ребер справа (двойные переломы 2-3, 6-8 ребер), оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 1-2, 5,9 ребер слева, ушиб правого легкого, ушиб прикорневых отделов левого легкого, двусторонний пневмоторакс, правосторонний гемоторакс, ушиб сердца, закрытая травма живота с повреждением внутренних органов, ушиб правой доли печени, селезенки, ушиб правой почки, закрытая травма позвоночника, закрытый перелом остистых отростков 5-12 грудных, 1-5 поясничных позвонков, закрытый перелом правых поперечных отростков 1,9 грудных, 1-4 поясничных позвонков, левых поперечных отростков 1-3 грудных позвонков, обладают признаками тяжкого вреда здоровью.

Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте Шахтинской дистанции пути от 20.11.2015г. причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим разделов 3,4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 0802.2007г. №18. Нахождение пострадавшего в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни от 08.12.2015г. № Гуськов Г.В. находился на лечении в реанимационном отделении с 2 час. 25 мин 07.11.2015г. до 11 час. 00 мин. 07.11.2015г. и был транспортирован реанимационной бригадой в госпиталь по месту службы с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга, множественные переломы ребер справа, пневмогемоторакс справа, множественные ссадины головы, туловища, травматический шок 1-2 степени, алкогольное опьянение (л.д.14).

Из справки о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом, выданной Госпитальной военно-врачебной комиссией 1 ВГ ВВ МВД России Гуськову Г.В. следует, что он находился на стационарном лечении в общехирургическом отделении с 07.11.2015г. по 23.12.2015г. по поводу тяжелой сочетанной травмы, ушиба левой височной, теменной долей, рваной раны затылочной области головы, закрытой травмы груди, множественных переломов 1-11 ребер справа (двойные переломы 2-3, 6-8 ребер), оскольчатого перела правой лопатки, переломов 1-2, 5,9 ребер слева, ушиба верхней, нижней долей правого легкого, ушиба прикорневых отделов левого легкого, двустороннего пневмоторакса, правостороннего гемоторакса, ушиба сердца, закрытой травмы живота с повреждением внутренних органов, ушиба правой доли печени, селезенки, ушиба правой почки, закрытой травмы позвоночника, закрытого перелома остистых отростков 1-13 грудных, 1-5 поясничных позвонков, закрытого перелома правых поперечных отростков 1, 9 грудных, 1-4 поясничных позвонков, левых поперечных отростков 1-3 грудных позвонков, постгеморрагической анемии тяжелой степени тяжести, ДВС-синдрома, что в соответствии с разделом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855 относится к тяжелому увечью. Согласно материалам административного расследования 07.11.15г. во внеслужебное время при следовании домой во время перехода железнодорожных путей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был сбит поездом.

Согласно свидетельства о болезни № от 22.12.2015г. госпитальной военно-врачебной комиссии 1 ВГ ВВ МВД России Гуськов Г.В. в связи с заболеванием был признан «Г» временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни скором на 30 суток. При анализе крови и мочи на алкоголь от 07.11.2015г. – алкоголь не обнаружен (л.д.15-16).

Согласно выписного эпикриза истории болезни № ФКУЗ 2 Военный госпиталь Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России Гуськов Г.В. находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении с 04.05.2016г. по 03.06.2016г. с диагнозом заболевания: поздний восстановительный период после открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени (от 07.11.2015г.) в виде органического умеренно выраженного эмоционально лабильного (астенического) расстройства, кисты левой теменной доли, очаговой неврологической симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости; сопутствующее заболевание: неконсолидированные переломы 2, 6-10 ребер справа, консолидированные переломы 1,3-5, 11 ребер справа, 2-5, 9 ребер слева, дыхательная недостаточность 1 степени с незначительным нарушением функции, консолидированный перелом правой лопатки, неконсолидированный перелом остистых отростков L2 L3, поперечных отростков L2, L3, L4 позвонков справа, консолидированные переломы остистых отростков Тh6-Тh22, L1, L4 позвонков с незначительным нарушением функции, остеохондроз поясничного отдела плзвоночника без нарушения функции, множественный кариес, простой миопический астигматизм в 1,0 Д обоих глаз, ангиопатия сосудов сетчатки. Представлен на ГВВК, признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Также из свидетельства о болезни № от 02.06.2016г. госпитальной военно-врачебной комиссии 2 ВГ ВВ МВД России следует, что Гуськов Г.В. находился на обследовании и лечении в связи с указанными заболеванием в ФКУЗ «1ВГ ВВ МВД России» с 09.03.2016г. по 07.04.2016г., в ФКУЗ «2ВГ ВВ МВД России» с 09.04.2016г. по 19.04.2016г., перенес операцию – трахеостомия от 10.11.2015г.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, от действия которого был причинен вред здоровью Гуськову Г.В., ОАО "Российские железные дороги" несет ответственность независимо от наличия вины, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых наступило травмирование Гуськова Г.В., характер причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные психологические особенности истца, а также наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубой неосторожности, явное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшей возникновению вреда, и отсутствие вины в действиях работников ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить его в сумме 100000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с этим расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д.13) и нотариальному удостоверению предоставленной в материалы дела копии доверенности в сумме 152 руб. (л.д.17) подлежат возмещению ответчиком.

При этом, учитывая, что выданная истцом 16.08.2016г. доверенность, является многоразовой с широким кругом полномочий, сроком на пять лет с правом передоверия полномочий другим лицам, полномочия 5-ти представителей по ней в различных организациях не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем они не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы на ее оформление в сумме 1 328 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськова Г.В. к ОАО «РЖД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Гуськова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., нотариальных услуг в сумме 152 руб., а всего 100 452 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2017г.

Судья: