Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2016 ~ М-3020/2016 от 22.09.2016

дело № 2-3158/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» - ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Толстой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Толстой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Толстой Н.В., о взыскании с Толстой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Толстой Н.В. кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

Указанное заявление на кредит № представляет собой акцептованное предложение банком должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Одновременно клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления- оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, должник был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Кредитный договор - кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту Потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между клиентом и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

На дату настоящего заявления должник не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со ст. 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

На дату подачи настоящего искового заявления обязательства должником по погашению задолженности по договору не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а именно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Толстой Н.В., взыскать с Толстой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Толстая Н.В. в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду возражения в которых просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, так как согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Согласно решению Совета директоров Банка России 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки составляет <данные изъяты>% годовых. Двукратный размер ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Неустойка по кредитному договору составляет <данные изъяты>% в день т.е. <данные изъяты>% годовых что превышает размер ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Толстой Н.В. кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

Указанное заявление на кредит № представляет собой акцептованное предложение банком должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На дату подачи настоящего искового заявления обязательства должником по погашению задолженности по договору не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Представитель АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. направил Толстой Н.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа за пропуск платежей, суд, оценивает последствия нарушения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: наличие ходатайства от ответчика о снижении размера штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и размера штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

При этом, при оценке степени соразмерности неустойки и размера штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, снижение размера штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и размера штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту также не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом размера штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и размера штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снизить размер размера штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты>, размера штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Толстой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Толстой ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Толстой ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков