Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-136/2015

Поступило в суд 23 апреля 2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                           19 мая 2015 года

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Ескиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

подсудимого        Казакова В.В.,

защитника адвоката    Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Казакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток решил совершить тайное хищение строительной палатки, и во исполнение своего преступного умысла Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, зашел на усадьбу недостроенного дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, тайно похитил строительную палатку из полимерного материала синего цвета, размером 6х4 метра стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, сняв ее с крыши хозяйственной постройки. Похищенную строительную палатку Казаков В.В. унес с собой, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Эпизод №

Кроме того, Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение пиломатериала, и во исполнение своего преступного корыстного умысла Казаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часу в переулке между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес>, из штабеля пиломатериала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих лиц, тайно похитил 30 досок обрезного теса размером 6х0,15х0,025 метра каждая, по цене 125 рублей за доску, на общую сумму 3750 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, унеся их за 6 раз в течение 2 часов, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Казаков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Казакову В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Казакова В.В. по эпизодам № и № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Казакову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлениий, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизоду №, явки с повинной по эпизодам № и №, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Казакова В.В., его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также совершение Казаковым В.В. умышленных преступлений при наличии непогашенных судимостей, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено ДД.ММ.ГГГГ, и Казаков В.В. был водворен в места лишения свободы, суд приходит к убеждению, что Казаков В.В. должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и это наказание он должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Казакову В.В. необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Кроме того, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Казаков В.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3750 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова В. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Казакову В.В. до вступления приговора суда изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания Казакову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Казакову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казакова В.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          А.Л.Гяммер