Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2012 ~ М-115/2012 от 19.01.2012

2-218 /12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года г.Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре Максимовой О.С.,

с участием представителей ответчика - ГУ УПФ РФ Селезнева В.В., Извековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Таисии Васильевны к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о пререрасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ УПФ РФ по <адрес>) о признании права на назначение и выплату трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), устанавливаемой ранее достижения возраста, предусмотренного ст.7 вышеназванного закона, приобретенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считая днем обращения за льготной трудовой пенсией ДД.ММ.ГГГГ, то есть, день назначения и выплаты ей трудовой пенсии по старости, признать с ДД.ММ.ГГГГ за нею право на определение расчетного размера трудовой пенсии по старости, указанной в п.1, в порядке, предусмотренном п.6 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом компенсации в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федарвации в размере 100 рублей.

Представители ответчика – ГУ УПФ РФ по <адрес> - ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, полагая, что иск ФИО1 заявлен необоснованно.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 не явилась, от неё поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. В поданном заявлении истица просила производство по делу прекратить в связи с её отказом от иска, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителей ответчика - ГУ УПФ РФ по <адрес> - ФИО5 и ФИО6, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Судом разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о пререрасчете пенсии, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: