Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2017 ~ М-2029/2017 от 27.10.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., с участием:

истца – Жадобиной С.С.,

представителя истца Бугаева С.А., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жадобина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок»» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Жадобина С.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «Ессентукский Центральный Рынок» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕссентукскийЦентральный Рынок» и Жадобиной С.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №а

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, №а.

В соответствии с и. 3.1. срок планового окончания строительных работ по многокварпарному дому и сдача его Госкомиссии установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с п. 3.2. договора № от 22.09,2015 г. Застройщик обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства (Квартиру) двух комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. №, - второй очереди, которая расположена на пятом этаже второго блока первой секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок передали Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени указанный объект по акту приема-передачи передан не был.

Данный факт является нарушением п. 3.3 договора, и где указанно, если сдача дома в эксплуатацию Застройщиком не может быть выполнена в указанные сроки, то Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующие предложение об изменении договора, ссылка на п. 3 ст. 6 ФЗ и сроков передачи Объекта долевого участия, указанных в уведомлении от Застройщика.

О том, что застройщиком не будет выполнен п. 3.1 договора, истцу сообщено не было, однако Жадобиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>

На настоящий момент объект долевого строительства но акту приема передачи. Участнику долевого строительства Застройщиком не передан.

Квартира на данный момент не передана Жадобиной С.С. в соответствии с передаточным актом. Просрочка составляет 664 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за просрочку исполнения обязательств по договору, застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 752533 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рублей.

Жадобина С.С. просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору: 752533 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля, а так же взыскать сумму судебных издержек, состоящую из сумму суммы вознаграждения выплаченную за услуги адвоката в размере 30000 рублей, то есть взыскать с ответчика: 752533 + 30000=782533 (семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Истец Жадобина С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Жадобиной С.С. – Бугаев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ессентукский Центральный Рынок» в судебное заседание не явился, не предоставив, и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Ессентукский Центральный Рынок».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Жадобиной С.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ессентукский Центральный Рынок» (застройщик) и Жадобиной С.С. (участник долевого строительства) был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес> а, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже во втором блоке многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 указанного договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение трех месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.3.3 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указанный в настоящем договоре срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Предусмотренный договором срок может быть изменен сторонами письменным дополнительным соглашением.

В соответствии с п.2.2 договора, общая цена объекта долевого строительства составляет 2000 000 рублей, вносится Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика после подписания настоящего договора и после регистрации договора долевого участия в Ессентукском Межрайонном Отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в том числе: размер вознаграждения 2% от указанной суммы, что составляет 40000 рублей от общей цены указанной в п.2.2. настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, Жадобина С.С. оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 2000000 рублей еще до подписания указанного договора, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается не заключенным.

До настоящего времени, ответчик свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме, объект долевого строительства – квартира, не передана истцу Жадобина С.С. по акту приема-передачи.

Пунктом 11.1 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, возникли между сторонами спора с момента государственной регистрации договора.

Вместе с тем, несмотря на очевидность нарушения указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № сроков строительства дома, ответчик каких-либо корректив по срокам передачи истцу объекта долевого строительства не внес, после заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, также не заключались.

Таким образом, судом установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что окончательным сроком исполнения обязательств ответчиком перед истцом по передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи, установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку именно данный договор является документом, регулирующим срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, не заключались.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом по передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края было вынесено решение по иску Жадобина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный Рынок» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры. Установив факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 34 100 рублей. Истцом заявлен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку, в соответствии с требованиями истца в размере 752533 рубля (2000000*664*2*1/300*8,5%).

Представитель ответчика о снижении неустойки не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, в силу вышеназванного закона, поскольку общая сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 752533 (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля, размер штрафа должен быть определен в размере 376266 (триста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материала дела имеется приходно – кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов свыше указанных сумм не имеется.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 752533 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 376266 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10725 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: