Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 (2-11276/2021;) ~ М-6518/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1734/2022

24RS0048-01-2021-010705-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шевченко <данные изъяты>, Иогансон <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Шевченко Л.Б., Иогансон С.А. об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет серебристый, находящееся в собственности ФИО1, определив его начальную продажную цену в размере 538 666 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 663 327,57 рублей, процентная ставка - 14,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО7 кредит был направлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом (<адрес>) было вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил. Кроме того, должник в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Представитель истца Баюшева А.В. (по доверенности) о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевченко Л.Б., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, совпадающим с местом регистрации по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Иогансон С.А. и ее представитель Бугрей К.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых спорный автомобиль ФИО2 был приобретен у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки в органах ГИБДД сведений о его залоге не имелось. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку банк взыскал с Моловцева С.В. сумму долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Моловцев С.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 663 327,57 рублей, процентная ставка - 14,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный ФИО7 кредит был выдан заемщику с целью приобретения транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, который приобретен согласно заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 154,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 691,55 рублей, всего 254 846,22 рублей. Решение суда вступило в законную силу, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

По данным, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Моловцевым С.В. был заключен кредитный договор, срок возврата кредита согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика между банком и Моловцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Просрочка платежей по кредитному договору началась ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства в подтверждение того, что банком внесены сведения в реестр уведомлений о залоге на транспортное средство, в деле отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика Иогансон С.А. о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО7 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 154,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 691,55 рублей, всего 254 846,22 рублей. Согласно решения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не был предметом рассмотрения судом требований банка к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

Согласно сведений, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Банк, предъявляя настоящий иск в суд, с учетом того, что сторонами заключен договор залога, предметом которого выступило конкретное имущество, сторонами кредитного договора была определена его стоимость, договор залога заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк, начиная с момента просрочки платежей ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако такое требование им Гатчинскому городскому суду <адрес> не было истцом заявлено. В последующем банк после вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ, никаких попыток для защиты своего права не предпринимал, с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Таким образом, поскольку решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана, в том числе задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие представленных истцом соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░.