Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2015 ~ М-4034/2015 от 08.07.2015

гр. дело № 2-4910/2015г.

строка № 34

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

с участием представителя истца

в отсутствии истца, представителя ответчика, 3 е го лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой ФИО8 к ООО СК,,ВТБ Страхование,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на представителя

у с т а н о в и л:

Быкова ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО СК,,ВТБ Страхование,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в <данные изъяты> рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением водителя ФИО5 в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО МСК,, СТРАЖ,,, гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика.

В связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с соответствующим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

УТС в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в настоящее время недоплачено страховое возмещение и расходы по оценке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Герасименко А.А. уточнённые исковые требования поддержал, пояснил изложенное. Не возражает против принятия заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чём имеется уведомление. Направили в суд возражения в которых просили в случае удовлетворения иска снизить все штрафные санкции с учётом ст.333 ГК РФ.

3 е лицо в судебное заседание не явилось. Извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением водителя ФИО5 в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО МСК,, СТРАЖ,,, гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика.

В связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с соответствующим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, УТС в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истцом представлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, которое судом принимается во внимание, при этом суд учитывает, что ответчик не подтвердил законность размера выплаченной суммы, заключение истца не оспорил и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом исходя из представленного заключения истца стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, учитывая произведённую выплату в размере <данные изъяты>, ко взысканию подлежит недоплата в размере <данные изъяты> рублей.

Также в силу ст.15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты услуг независимого эксперта, подтверждённые истцом документально квитанцией № ( л.д.10).

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате установлен п..21 ст.12 ФЗ и составляет 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего……

Неустойка исчисляется исходя из 1% от размера страховой выплаты подлежащей взысканию за каждый день просрочки.

В уточнённом исковом заявлении истцом представлен расчёт неустойки, который судом проверен и принимается во внимание, поскольку он составлен с учётом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, срока выплаты 20 дней, частичных выплат страхового возмещения в <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей-ДД.ММ.ГГГГ, периода просрочки.

И того общая суммам неустойки с учётом данного расчёта составила <данные изъяты> рублей.

Однако суд принимает решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и взыскивает неустойку в рамках заявленных требований в <данные изъяты>

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09. 2014 года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> рублей. Однако суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ с учётом произведённых выплат, и снизить штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> ( подлинник доверенности приобщён к материалам дела ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом составления искового заявления, досудебной претензии и участия представителя в судебном заседании. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р еш и л:

Взыскать с ООО СК,, ВТБ Страхование,, в пользу Быковой ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья