Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2018 (2-15087/2017;) ~ М-10401/2017 от 13.10.2017

Копия

Дело № 2-2503/2018

24RS0048-01-2017-011387-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 623 500 руб., под 16,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 626 718,20 руб., из которых: 551 874,39 руб. – основной долг, 74 843,81 руб. – задолженность по уплате процентов. Банк предпринимал меры для мирного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако ответ на данное письмо получен не был, в связи, с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 718,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9467,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» – ФИО4 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; письменно в иске указала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду дополнительно пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия законного представителя ПАО «СКБ-Банк» на заверение документов и подписание искового заявления, не представлены доказательства законности каких-либо договорных отношений между сторонами кредитного договора, не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в связи, с чем невозможно определить подлинность подписи Заемщика, истец не доказал факт передачи денежных средств ответчику, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств по заявлению-оферте, выписка по счету не является первичным документом, подтверждающим перечисление денежных средств на счет ответчика и заключение кредитного договора.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СКБ-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 623 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,9 % годовых (л.д. 7-13).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 15 500 руб.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 623 500 рублей Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, Банк вправе, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (л.д. 14).

При подписании кредитного договора, Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, о чем имеется собственноручная подпись заявителя.

Однако, ФИО1 в судебном заседании оспаривал факт подписания кредитного договора и зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, ссылаясь на то, что Банком не представлен в материалы дела подлинник кредитного договора, а также документ, подтверждающий перечисление денежных средств на счет ответчика, вместе с тем ответчику разъяснялось право на проведение судебной почерковедческой экспертизы, данным процессуальным правом ФИО1 не воспользовался, кроме того, подлинник кредитного договора обозревался судом в судебном заседании.

Направленная Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 претензия №.6.1/16441 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 626 718,20 руб., из которых: 551 874,39 руб. – основной долг, 74 843,81 руб. – задолженность по уплате процентов.

Доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из заявления-анкеты Заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 клиент (ответчик) подтвердил факт уведомления о полной стоимости кредита, был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись клиента (ответчика) ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, таким образом, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 718,20 руб., из которых: 551 874,39 руб. – основной долг, 74 843,81 руб. – задолженность по уплате процентов.

При этом суд учитывает, что ответчиком расчет, представленный истцом не оспаривался, ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось, контррасчет взыскиваемых сумм ФИО1 не представлен.

Довод ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, а также то, что стороной истца не представлены документы, подтверждающие получение им денежных средств, судом отклоняются, поскольку в подтверждение факта зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «СКБ-Банк», истцом представлено заявление-оферта о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя ФИО1 открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Classic Unembossed Instant, представлена копия пин-конверта с собственноручной подписью ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковская карта с указанным номером была получена, а также представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заемщику произведена выдача кредита в сумме 623 500 рублей в безналичном порядке по кредитному договору №.

Судом также не может быть принят довод ответчика, влекущий об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию отсутствия подлинника кредитного досье, в том числе и заявления, поскольку не свидетельствует о не доказанности стороной истца подписания заявления, кредитного договора ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика заявление-оферта о предоставлении кредитной карты и выписка по счету в ходе судебного разбирательства не оспаривались; договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств и истребовании от истца оригиналов документов у суда не имелось.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии документов по кредитному договору, стороной которого является ФИО1, заверенные представителем ПАО «СКБ-Банк» ФИО4, которой такие полномочия предоставлены по доверенности, представленной в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он не получал банковскую карту.

Напротив, из представленных материалов кредитного досье следует, что ФИО1 получил Информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа.

Доводы ответчика о подписании искового заявления лицом, не подтвердившим свои полномочия, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени ПАО «СКБ-Банк».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил денежные средства в счет оплаты задолженности по заключенному им договору, что противоречит его объяснениям о том, что кредит у банка получен не был. Кроме того, обязанность доказывания безденежности кредитного договора в силу ст. 182 ГК РФ возложена на ответчика. При отсутствии таковых доказательств, а так же доказательств возврата указанной суммы либо ее неполучения ответчиком при наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа, неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9467,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 718 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9467 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева