Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2000/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска истец указывает, что выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП 17.11.2011г. а/м №, в размере 201 331.80 руб. по договору КАСКО от 07.06.2010; ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП Сидорова А.Н., произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 614,38 руб. недоплаченную сумму страхового возмещения до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 50 385,62 руб. истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»; сумму, превышающую лимит ответственность страховщика, в размере 81 331,80 руб. истец просит суд взыскать с Сидорова А.Н.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ в лице представителя уточнил исковые требования, в редакции от 16.09.2015 г. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 131 717,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 834,35 руб.; с ответчика Сидорова А.Н. - проценты в сумме 31 241,72 руб.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Желтухина Я.М. судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сидоров А.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя Пешкова Р.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «РГС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Сидорова А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательного такого страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 17.11.2011г. был поврежден а/м №, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства от 07.06.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 201 331,80 руб., истец оплатил произведенный ремонт поврежденного автомобиля согласно условиям договора.

Указанные выше обстоятельства исчерпывающе подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.07.2015 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «РГС» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводов эксперта ООО «ЮРЦСЭИ», изложенных в заключении № от 08.09.2015г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 17.11.2011 г. а/м № по среднерыночным ценам в регионе с учетом износа на дату ДТП 17.11.2015 г. составляет 261 398,90 руб., без учета износа по ценам официального дилера -200 792,78 руб. (л.д.144).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимых и относимых доказательств по делу представленные истцом документы о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП 17.11.20111 г., в сумме 201 331,80 руб., поскольку выводы судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, не опровергают размер заявленных истцом требований.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 000 рублей при причинений вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений ст.4 ч.5 указанного ФЗ РФ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Из ответа ООО «Росгосстрах» на запрос суда усматривается, что автогражданская ответственность ответчика Сидорова А.Н. была дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности ДСАГО серии 1021 №, период действия с 23.03.2011 г. по 22.03.2012 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.11.2011 года, с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору ОСАГО в сумме 69 614,38 руб. подлежит удовлетворению в размере 131 717,42 руб.

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А.Н. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 31 241,72 руб. подлежат отклонению как не основанные на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 834,42 руб., а также по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. согласно ходатайства эксперта, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

С истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 137,25 руб. по требованиям к Сидорову А.Н., в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.11.2011 года, в размере 131 717,42 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 834,35 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., а всего 145 551,77 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сидорову А.Н. о взыскании процентов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 137,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.10.2015 г.

Мотивированное решение составлено 05.10.2015 г.

Судья: